Постанова № 21067624, 02.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5773/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана Державна податкова інспекція 18 травня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський» про стягнення заборгованості в сумі 28031,92грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 28031,92грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток в сумі 12457,35грн. та податку на додану вартість в сумі 4479,29грн.

Представник позивача 21.07.2011 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 21.07.2011 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський» (код ЄДРПОУ 03740298) знаходиться на обліку в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції з 24.05.2000 за № 12.

Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією 04.12.2009 проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток Сільськогосподарським кооперативом «Приорільський», за результатами якої складено Акт №0000411510/0 від 04.12.2009.

В ході перевірки встановлено , що Сільськогосподарським кооперативом «Приорільський» своєчасно не сплачено податок на прибуток за граничним терміном сплати 22.11.2004, внаслідок чого до підприємства застосовано штрафну санкцію у розмірі 5555,37грн.

На підставі Акту №0000411510/0 від 04.12.2009 винесено податкове повідомлення-рішення №0000411510/0 від 04.12.2009, яке вручено уповноваженій особі відповідача особисто, що підтверджується її особистим підписом.

У звязку з несплатою податкової заборгованості у встановлені строки Відповідачу нараховано пеню у сумі 12457,35грн.

Також Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією 04.12.2009 проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Сільськогосподарським кооперативом «Приорільський», за результатами якої складено Акт №0000341520/0 від 04.12.2009.

В ході перевірки встановлено , що Сільськогосподарським кооперативом «Приорільський» своєчасно не сплачено податок на додану вартість, внаслідок чого до підприємства застосовано штрафну санкцію у розмірі 4479,29грн.

На підставі Акту №0000341520/0 від 04.12.2009 винесено податкове повідомлення-рішення №0000341520/0 від 04.12.2009, яке вручено уповноваженій особі відповідача особисто, що підтверджується її особистим підписом.

У звязку з несплатою податкової заборгованості у встановлені строки Відповідачу нараховано пеню у сумі 5539,91грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що станом на 21.04.2011 Сільськогосподарський кооператив «Приорільський» має податковий борг в сумі 28031,98грн.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку на прибуток юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) та Закону України "Про систему оподаткування".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

У п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 зазначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання положень ст.6 Закону України № 2181 Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача виставлені перша і друга податкові вимоги.

Перша податкова вимога № 1/26 від 09.11.2001 р. вручена відповідачу 15.10.2001, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи (в матеріалах справи).

Друга податкова вимога №2/218 від 13.12.2001 вручена відповідачу 13.12.2001, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи (в матеріалах справи).

Проте, податковий борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку у встановлений термін.

Рішенням Новомосковської ОДПІ від 09.03.2011 «Про опис майна у податкову заставу» вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) відповідача.

Актом Новомосковської ОДПІ №1/240 від 09.03.2011 податковим керуючим здійснено опис майна Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський» у податкову заставу (в матеріалах справи).

Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну ухвалу.

Частина 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський» (код ЄДРПОУ 03740298), що перебуває у податковій заставі у розмірі 28031 (двадцять вісім тисяч тридцять одна) гривня 92 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Маковська

< Текст >