Постанова № 21067593, 11.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.07.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2011 р. Справа № 2а-5585/10/0470 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП” до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП” про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: 06 травня 2010 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 р. для продовження розгляду надійшла зазначена адміністративна справа.

Так, 13.03.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у виправленні в даних системи обліку страхувальників (юридичних осіб) назви страхувальника, зареєстрованого за № 0440000331 (код ЄДРПОУ 13444951) на правильну „Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП”, а також зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі виправити у журналі обліку страхувальників (юридичних осіб) та в журналі взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, назву страхувальника, зареєстрованого за № 0440000331 (код ЄДРПОУ 13444951) на правильну - Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП (том 1 а.с. 2-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 р. (суддя Шлай А.В.) позовну заяву ТОВ „АгроПИРГАСАП” було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача (том 2 а.с. 145).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.06.2009 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ „АгроПИРГАСАП” задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (том 2 а.с. 163-164).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 р. справу № 2-а-5585/10/0470 прийнято до провадження суддею Чорною В.В., та призначено її до судового розгляду (том 2 а.с. 172).

Судове засідання по справі, призначене на 11.11.2010 р., було відкладено через неналежне повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи (том 2 а.с. 184 -185).

В наступне судове засідання, призначене на 15.02.2011 р. (том 2 а.с. 186), не зявився представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (том 2 а.с. 182). Через неявку позивача, розгляд справи було відкладено на 26.05.2011 р. (том 2 а.с. 199).

При цьому, у звязку з відкладенням розгляду справи через неявку позивача, судом не вирішувалося по суті клопотання генерального директора господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП»Удовіка С.Г. про залучення в якості третьої особи з правом заявляти самостійні вимоги на предмет спору, яке надійшло до суду 15.02.2011 р. (том 2 а.с. 198), та аналогічне клопотання представника відповідача (том 2 а.с. 197).

З цього приводу суд також зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. В даному випадку, Удовіком С.Г. не було подано адміністративний позов до сторін у справі, а тому підстави для залучення його о участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відсутні.

В судове засідання 26.05.2011 р. представник позивача не прибув, надіславши клопотання від 25.05.2011 р. про розгляд справи без його участі (том 2 а.с. 203).

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 26.05.2011 р. (том 2 а.с. 200, 202), в судове засідання також не зявились з невідомих суду причин, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що ТОВ „АгроПИРГАСАП” було зареєстровано рішенням виконкому Широківської райради Дніпропетровської області від 20.12.1991 р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Інгулець, Інгулецьке підприємство по забезпеченню нафтопродуктами; отримало код ЄДРПОУ 13444951. Також, у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ТОВ „АгроПИРГАСАП” зареєстровано за реєстраційним номером страхувальника 0440000331. В кінці березня 2004 року ТОВ „АгроПИРГАСАП” змінило юридичну адресу на: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, але з обліку в ФССНВУ в м. Кривому Розі не було знято. Позивач листом за вих. № 2 від 03.03.2007 р. звернувся до відповідача із заявою про зняття ТОВ „АгроПИРГАСАП” з обліку в ФССНВУ в м. Кривому Розі та про видачу документів, необхідних для перереєстрації ТОВ „АгроПИРГАСАП” в органах ФССНВУ за новим місцезнаходженням. Однак листом за вих. № 05/4862 від 21.06.2007 р. відповідач фактично відмовив ТОВ „АгроПИРГАСАП” в знятті з обліку у звязку з тим, що в ФССНВУ в м. Кривому Розі зареєстровано ГТОВ „АгроПІРГАСАП” і ФССНВУ в м. Кривому Розі може зняти з обліку тільки те підприємство, яке зареєстроване в Фонді. Позивач звертався до відповідача з листом за вих. № 1 від 19.07.2007 р. про виправлення помилок в назві підприємства в системі обліку, яке відповідач також не задовольнив, посилаючись на ненадходження від державного реєстратора відомостей про зміну назви та місцезнаходження ГТОВ „АгроПІРГАСАП”. Позивач також зазначає, що разом з листами від 03.03.2007 р. № 2, від 19.07.2007 р. № 1 ним надавалися відповідачу документи, які підтверджують, що офіційно зареєстрованою назвою страхувальника є саме ТОВ „АгроПИРГАСАП” з моменту його державної реєстрації у 1991 р., а ГТОВ „АгроПІРГАСАП” має зовсім інший код ЄДРПОУ - 34366509, зареєстроване в м. Дніпропетровську у 2006 році, а тому не може обліковуватися у ФССНВУ в м. Кривому Розі. З цих підстав, позивач вважає відмову відповідача неправомірною, та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (том 1 а.с. 2-6).

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що фактично, 24.10.2001 р. у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі було зареєстроване господарське товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”, код ЄДРПОУ 13444951, № страхового свідоцтва в Фонді 0440000331. Для реєстрації були надані копія свідоцтва № 1273 (назва підприємства заповнена російською мовою), копія Статуту (російською моіою), рішення виконавчого комітету Широківської райради від 20.12.1991 р. № 195/23 про державну реєстрацію господарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”, рішення виконавчого комітету Широківської райради від 20.03.1992 р. № 35/2 про те, що скорочену назву господарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП”, написану згідно Статуту російською мовою, вважати відповідно українською мовою як господарське товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”. Підприємство з заявою про зміну назви та місця знаходження до відділення Фонду не зверталося, по теперішній час надає звітність, в якій вказана назва ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, підтверджена печаткою з такою ж назвою. 09.06.2004 р. до відділення ФССНВУ в м. Кривому Розі надійшов лист № 08/06 від 08.06.2004 р. за підписом головного бухгалтера Заікіної С.І. з проханням здійснити перереєстрацію у звязку зі зміною керівництва, коду виду діяльності та назви підприємства, завірений дублікатом печатки ТОВ „АгроПИРГАСАП”. Також, до відділення ФССНВУ в м. Кривому Розі надійшла заява вих. № 160 від 20.07.2004 р. за підписом генерального директора ГТОВ „АгроПІРГАСАП” Удовіка С.Г., завірена печаткою підприємства, з проханням не виконувати будь-яких дій, спрямованих на зняття з обліку ГТОВ „АгроПІРГАСАП” у звязку незаконною зміною адреси. 03.03.2007 р. ТОВ „АгроПИРГАСАП” повторно звернулось до відділення ФССНВУ в м. Кривому Розі з заявою про зняття з обліку, до якої були надані копії документів, які викликають сумнів в їх справжності. У звязку з цим, позивачу було запропоновано подати бухгалтерські документи для здійснення документальної перевірки та страхове свідоцтво про взяття на облік як платника страхових внесків, в якому в разі зняття з обліку проставляється відповідна відмітка. Але вказані документи позивачем надані не були, замість цього, позивач звернувся до відділення Фонду із заявою виправити помилку в назві ТОВ „АгроПИРГАСАП” для правильності подальшого обліку (том 1 а.с. 180-181).

Під час розгляду справи відповідач, посилаючись на подані заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи містять копії документів щодо реєстрації юридичної особи, статутних документів, протоколів зборів учасників товариства, тощо, які відрізняються за змістом один від одного.

Також, з наявних в матеріалах справи копій судових рішень різних інстанцій вбачається, що між позивачем та третьої особою існують судові спори, повязані з оскарженням рішень загальних зборів учасників товариства, в тому числі про припинення повноважень директора Удовіка С.Г. та звільнення його з посади, про призначення іншого директора, про зміну юридичної адреси товариства, про визнання недійсними рішень загальних зборів, тощо, а також спори про визнання недійсними угод про передачу частки статутного фонду товариства від однієї особи-учасника товариства, до іншої особи.

Отже, зі змісту зазначених судових рішень вбачається, що між сторонами існує корпоративний спір, тобто, спір стосовно відносин, повязаних з корпоративними правами. Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, під корпоративними правами маються на увазі права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Наявність корпоративного спору підтверджується також письмовими документами (поясненнями, клопотаннями), поданими третьою особою, а також директором ГТОВ «АгроПІРГАСАП» Удовіком С.Г.

За викладених обставин, а також виходячи з юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, визначеної статтею 17 КАС України, суд не надає оцінку наявним у справі документам щодо державної реєстрації юридичної особи позивача, а також подальшого внесення змін у його назву та місцезнаходження, не перевіряє, які саме з наданих до справи документів (які різні за змістом), є вірними, а розглядає адміністративну справу виключно в межах публічно-правового спору, що склався між позивачем (ТОВ „АгроПИРГАСАП”) та відповідачем (Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі), як субєктом владних повноважень, з приводу відмови відповідача внести виправлення в дані в системі обліку страхувальника, стосовно назви юридичної особи.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Із заперечень відповідача та наданих ним документів вбачається, що 24.10.2001 р. у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі було зареєстроване господарське товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”, код ЄДРПОУ 13444951, № страхового свідоцтва в Фонді 0440000331. Для реєстрації були надані копія свідоцтва № 1273 (назва підприємства заповнена російською мовою), копія Статуту (російською моіою), рішення виконавчого комітету Широківської райради від 20.12.1991 р. № 195/23 про державну реєстрацію господарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”, рішення виконавчого комітету Широківської райради від 20.03.1992 р. № 35/2 про те, що скорочену назву господарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП”, написану згідно Статуту російською мовою, вважати відповідно українською мовою як господарське товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”.

Підприємство з заявою про зміну назви та місця знаходження до відділення Фонду не зверталося, по теперішній час надає звітність, в якій вказана назва ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, підтверджена печаткою з такою ж назвою.

09.06.2004 р. до відділення ФССНВУ в м. Кривому Розі надійшов лист № 08/06 від 08.06.2004 р. за підписом головного бухгалтера Заікіної С.І. з проханням здійснити перереєстрацію у звязку зі зміною керівництва, коду виду діяльності та назви підприємства, завірений дублікатом печатки ТОВ „АгроПИРГАСАП” (том 1 а.с. 186).

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл № 009 на виготовлення дублікатів печатки та штампу ТОВ „АгроПИРГАСАП”, виданий 02.03.2004 р. Широківським РВ за заявою ОСОБА_3, був анульований (том 1 а.с. 191-193).

29.07.2004 р. за вхід. № 5130 до відділення ФССНВУ в м. Кривому Розі надійшла заява вих. № 160 від 20.07.2004 р. за підписом генерального директора ГТОВ „АгроПІРГАСАП” Удовіка С.Г., завірена печаткою підприємства, з проханням не виконувати будь-яких дій, спрямованих на зняття з обліку ГТОВ „АгроПІРГАСАП” у звязку незаконною зміною адреси з посиланням на рішення позачергових зборів учасників Товариства (протокол № 21/02/2004 від 21.02.2004 р.) та перебування на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська справи про визнання зазначеного рішення недійсним (том 1 а.с. 187).

В подальшому, листом за вих. № 2 від 03.03.2007 р., посилаючись на зміну місцезнаходження, з метою завершення процедури перереєстрації як страхувальника, директор ТОВ „АгроПИРГАСАП” ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про зняття ТОВ „АгроПИРГАСАП” з обліку у відділенні ФССНВУ в м. Кривому Розі, у звязку з чим, просив провести перевірку правильності нарахування та повноти сплати ТОВ „АгроПИРГАСАП” страхових внесків, надати акт звірки розрахунків станом на 01.07.2005 р., а також видати відповідну довідку, що необхідно для перереєстрації ТОВ „АгроПИРГАСАП” в органах ФССНВУ за новим місцезнаходженням (том 1 а.с. 55).

Як вбачається з переліку додатків, до вказаного листа позивачем було долучені наступні документи: копія статуту ТОВ „АгроПИРГАСАП”; копія змін та доповнень № 1 до установчих документів ТОВ „АгроПИРГАСАП”; копія реєстраційної картки; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „АгроПИРГАСАП”; копія довідки № 7983 з ЄДРПОУ.

Відповідач листом № 05/4474 від 05.06.2007 р. повідомив позивача, що на лист від 03.03.2007 р. № 2, йому була направлена відповідь від 04.04.2007 р. за вих. № 05/2907, а також повторно повідомив його про те, що для вирішення питання про здійснення перевірки правильності нарахування та своєчасності і повноти сплати страхових внесків та зняття з обліку у звязку із зміною адреси, йому необхідно надати: копію рішення Кіровського районного суду Дніпропетровської області по справі про визнання недійсним рішення позачергових зборів засновників ГТОВ „АгроПІРГАСАП” від 21.02.2004 р., від 23.03.2004 р., та відміни державної реєстрації змін та доповнень до уставних документів ГТОВ „АгроПІРГАСАП” від 23.03.2004 р., від 25.03.2004 р.; страхове свідоцтво про взяття на облік як платника страхових внесків, в якому при знятті з обліку має робитися відповідна відмітка; бухгалтерські документи (головні книги за 2001-2007 р.р., касові книги за 2001-2007 р.р., виписки банку за квітень 2001 р. березень 2007 р., відомості про нарахування заробітної плати з квітня 2001 по березень 2007 р., статистичну звітність за формою «1-Підприємництво»за 2001-2006 р.р.) (том 1 а.с. 56).

У відповідь на зазначений лист відповідача, позивач листом за вих. № 1 від 12.06.2007 р. просив повідомити, якими нормами діючих нормативно-правових актів передбачено право Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ в м. Кривому Розі витребовувати документи, зазначені у листі за вих. № 05/4474 від 05.06.2007 р., для зняття страхувальника з обліку. Також, позивач зазначив, що у тексті листа відповідача (2 і 3 абзаци), офіційна назва ТОВ „АгроПИРГАСАП” викладена з помилками, а саме, як ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, у звязку з чим, в разі, якщо такі ж помилки допущені у назві підприємства у системі обліку Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ в м. Кривому Розі, відділення має здійснити дії по виправленню цих помилок і внести правильну назву підприємства - ТОВ „АгроПИРГАСАП” (том 1 а.с. 57).

Листом за вих. № 05/4862 від 21.06.2007 р. відповідач повідомив позивачу порядок проведення перевірки страхувальників органами ФССНВ, а також те, що у Відділенні виконавчої дирекції ФССНВУ в м. Кривому Розі зареєстровано як страхувальник ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, у звязку з чим, зняти з обліку відділення Фонду може тільки те підприємство, яке зареєстроване в Фонді. Крім того, відповідач зазначив, що обізнаний про наявність спору між засновниками підприємства ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, який вирішується в судовому порядку, а тому питання перереєстрації у звязку зі зміною назви підприємства, перевірки та зняття з обліку у звязку зі зміною місця знаходження буде вирішено тільки після отримання Фондом відповідного рішення суду (том 1 а.с. 58).

У відповідь на цей лист, позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ в м. Кривому Розі з листом за вих. № 1 від 19.07.2007 р., в якому зазначив, що у відділенні Фонду в м. Кривому Розі не може бути зареєстровано підприємство з назвою ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, оскільки останнє має інший код ЄДРПОУ-34366509, виникло тільки в 2006 р., та звітує перед Відділенням виконавчої дирекції ФССНВУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. У звязку з цим, просив виправити помилку в даних обліку відділення Фонду в м. Кривому Розі, що виникла в одній літері назви страхувальника, для правильності подальшого обліку, та повідомити про це ТОВ „АгроПИРГАСАП”. Разом з тим, у другому абзаці свого листа заявник зазначив, що вважає лист відділення виконавчої дирекції ФСС НВУ в м. Кривому Розі від 21.06.2007 р. за вих. № 05/4862 офіційною відмовою в проведенні дій, які є обовязком органів ФССНВУ, та повідомив, що в разі не вчинення відповідних дій по зняттю ТОВ „АгроПИРГАСАП” з обліку у відділенні виконавчої дирекції ФССНВУ в м. Кривому Розі після отримання цього листа, ТОВ „АгроПИРГАСАП” змушене буде звернутися за захистом своїх прав до суду та прокуратури (том 1 а.с. 59).

У відповідь на вказаний лист, 01.08.2007 р. за вих. № 05/5772 Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кривому Розі повідомило директора ТОВ «АгроПИРГАСАП»ОСОБА_3, що у відділенні Фонду зареєстроване ГТОВ „АгроПІРГАСАП”, код ЄДРПОУ 13444952. Зняти з обліку відділення Фонду може тільки те підприємство, яке зареєстроване у Фонді. Щодо виникнення помилки в назві підприємства під час реєстрації в Фонді, це є неможливим, оскільки на заяві про реєстрацію є відтиск печатки з повною назвою підприємства Господарське товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПІРГАСАП”, а відомостей про зміну назви, місцезнаходження цього підприємства, від державного реєстратора не надходило (том 1 а.с. 60).

Вбачаючи в діях відповідача бездіяльність, яка полягає у неправомірній відмові виправити в даних системи обліку страхувальників (юридичних осіб) назви страхувальника (код ЄДРПОУ 13444951), зареєстрованого за № 0440000331, на правильну назву - ТОВ „АгроПИРГАСАП”, позивач 13 березня 2008 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

При цьому, у позовній заяві не зазначено, яким саме документом викладена відмова, що оскаржується позивачем по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що такою відмовою він вважає листи Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ в Кривому Розі за вих. № 05/4474 від 05.06.2007 р., за вих. № 05/4862 від 21.06.2007 р., а також за вих. № 05/5772 від 01.08.2007 р., якими відповідач фактично відмовив ТОВ „АгроПИРГАСАП” у знятті з обліку, чим порушив його права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних листів відповідача, з урахуванням встановлених судом обставин по справі, а також з огляду на питання, що ставилися у зверненнях позивача, на які надавалися оскаржувані відповіді, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у звязку із зверненням позивача листом від 03.03.2007 р. за вих. № 2 про проведення перевірки правильності нарахування і сплати страхових внесків, надання акту звірки розрахунків, та зняття підприємства з обліку як страхувальника з наданням відповідної довідки (том 1 а.с. 55).

У відповідь на це звернення, позивач отримав лист від 05.06.2007 р. за № 05/4474 про надання документів, необхідних для проведення перевірки правильності нарахування і своєчасності та повноти перерахування страхових внесків, зокрема, копії рішення Кіровського районного суду Дніпропетровської області по справі про визнання недійсним рішення позачергових зборів засновників ГТОВ „АгроПІРГАСАП” від 21.02.2004 р., від 23.03.2004 р., та відміни державної реєстрації змін та доповнень до уставних документів ГТОВ „АгроПІРГАСАП” від 23.03.2004 р., від 25.03.2004 р.; страхового свідоцтва про взяття на облік як платника страхових внесків, в якому при знятті з обліку має робитися відповідна відмітка; бухгалтерських документів (головні книги за 2001-2007 р.р., касові книги за 2001-2007 р.р., виписки банку за квітень 2001 р. березень 2007 р., відомості про нарахування заробітної плати з квітня 2001 по березень 2007 р., статистичну звітність за формою «1-Підприємництво»за 2001-2006 р.р.) (том 1 а.с. 56).

Право проводити перевірки страхувальників органами Фонду передбачено ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності»№ 1105-XIV від 23.09.1999 р. (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Позапланові перевірки у разі зміни місцезнаходження проводяться робочим органом виконавчої дирекції Фонду за попереднім місцем реєстрації, на підставі пп. 1.6.5 п. 1.6 ст. 1 «Порядку здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасності і повноти сплати страхувальниками страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, інших платежів до Фонду та цільовим використанням коштів», затвердженого постановою Правління Фонду ССНВУ від 17.10.2003 р. за № 68. За результатами перевірки, до робочого органу виконавчої дирекції Фонду за новим місцем реєстрації надаються копія акту перевірки та довідка про зняття з обліку.

Пунктом 10.1 ст. 10 цього ж Порядку визначено перелік бухгалтерських документів, які використовуються при проведенні перевірки.

Отже, при витребуванні у позивача у відповідь на його заяву з повідомленням про зняття з обліку як страхувальника та про необхідність проведення перевірки, переліку документів, необхідних для проведення такої перевірки (в тому числі, бухгалтерських документів), відповідач керувався чинним нормативним актом.

Крім того, витребування документів, необхідних для проведення перевірки, не можна вважати відмовою у вчиненні відповідачем дій, що належать до його компетенції як субєкта владних повноважень (а саме, зняття страхувальника з обліку), яку оскаржує позивач.

Позивач, отримавши лист відповідача з проханням надати документи для перевірки, витребувані документи не надав, натомість, звернувся до відповідача з листом від 12.06.2007 р. про надання розяснення щодо норм законодавства, якими передбачено право вимагати документи, а також про виправлення помилки у системі обліку стосовно назви позивача, якщо така помилка допущена (том 1 а.с. 57). Крім того, листом від 19.07.2007 р. позивач звернувся до відповідача про виправлення помилки в даних обліку відділення Фонду в м. Кривому Розі, що виникла в одній літері назви страхувальника, для правильності подальшого обліку; разом з тим, у другому абзаці цього листа заявник зазначив, що вважає лист відділення виконавчої дирекції ФСС НВУ в м. Кривому Розі від 21.06.2007 р. за вих. № 05/4862 офіційною відмовою в проведенні дій, які є обовязком органів ФССНВУ, та повідомив, що в разі не вчинення відповідних дій по зняттю ТОВ „АгроПИРГАСАП” з обліку у відділенні виконавчої дирекції ФССНВУ в м. Кривому Розі після отримання цього листа, буде вживати заходи щодо притягнення посадових осіб до відповідальності (том 1 а.с. 59).

Отже, у цьому листі позивачем одночасно ставилися питання і про виправлення помилки у назві страхувальника для правильності подальшого обліку, і про зняття ТОВ „АгроПИРГАСАП” з цього обліку, що є взаємовиключними.

У листах за вих. № 05/4862 від 21.06.2007 р., за вих. № 05/5772 від 01.08.2007 р., наданих у відповідь на вказані вище звернення позивача, відповідачем надано розяснення з приводу норм законодавства, яким передбачено проведення позапланових перевірок страхувальників в разі зміни місцезнаходження, та переліку документів, які підлягають перевірці. Крім того, заявника повідомлено про те, що у відділенні Фонду зареєстровано іншу юридичну особу, ніж та, що звернулася із заявою про зняття з обліку, а тому проведення дій, повязаних із зняттям підприємства з обліку у звязку із зміною місцезнаходження, можливе лише після отримання Фондом судового рішення (оскільки спір розглядається в судовому порядку), або відомостей про зміну назви та місцезнаходження підприємства від державного реєстратора (том 1 а.с. 58, 60).

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зняття з обліку роботодавця як платника страхових внесків здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, а фізичних осіб, які не мають статусу підприємців та використовують найману працю, - за їх заявою після розірвання останнього трудового договору з найманим працівником та проведення передбачених законодавством перевірок роботодавця, звірення розрахунків з ним і проведення остаточного розрахунку.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 цього ж Закону, внесення змін до особових справ страхувальників проводиться на підставі відповідних повідомлень державних реєстраторів і заяв роботодавців не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей або заяв.

Отже, посилаючись на відсутність відомостей від державного реєстратора про зміну назви та місцезнаходження страхувальника, як на підставу для відмови у виправленні помилки у реєстраційних документах страхувальника та у знятті його з обліку, відповідач також діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з письмових заперечень відповідача, до заяви позивача про зняття з обліку були надані копії документів, які викликають сумнів у їх достовірності (зокрема, копія Статуту, зареєстрованого рішенням виконкому Широківської районної ради, засвідчена печаткою виконкому Кіровської ради Дніпропетровської області; бланк свідоцтва про державну реєстрацію не містить серійного номеру, що є обовязковим для бланків суворої звітності; підписи голови райвиконкому та керуючого справами райвиконкому на копії рішення № 195 від 20.12.1991 р., наданої до заяви про зняття з обліку, та наданої під час реєстрації у відділенні Фонду, відрізняються), у звязку з чим, за відсутності відповідного підтвердження від державного реєстратора, як це передбачено ст. 10 Закону, витребування від ТОВ „АгроПИРГАСАП”, яке звернулося із заявою про зняття з обліку, додаткових документів, є правомірним.

Крім того, дослідивши зміст відповідей, викладених в листах Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ в Кривому Розі за вих. № 05/4474 від 05.06.2007 р., за вих. № 05/4862 від 21.06.2007 р., а також за вих. № 05/5772 від 01.08.2007 р., які оскаржуються позивачем як відмова у вчиненні дій, що належать до компетенції відповідача та є його обовязком, суд дійшов висновку, що зазначені листи в розумінні ст. 17 КАС України не є рішенням субєкта владних повноважень, яким порушуються права та законні інтереси позивача, оскільки зазначені листи носять інформативний характер, та не можуть породжувати для позивача будь-яких негативних наслідків.

Слід також зазначити, що у вказаних листах надається розяснення чинного законодавства, ставиться питання про надання відповідних документів до перевірки, яку саме позивач просить провести у звязку із зняттям його з обліку, та повідомляється про можливість внесення відповідних змін до облікової справи після отримання відомостей від державного реєстратора.

Всі посилання відповідача, викладені у оскаржуваних листах, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, зокрема, на ст. 10 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, та на нормах „Порядку здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати страхувальниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, інших платежів до Фонду та цільовим використанням коштів”, що затверджений постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 17.10.2003 р. № 68.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами розгляду справи, з урахуванням наданих відповідачем заперечень та документів на їх обґрунтування, суд не вбачає з боку відповідача порушень діючого законодавства при розгляді звернень позивача щодо проведення позапланової перевірки у звязку із зміною місцезнаходження, та щодо зняття його з обліку як страхувальника.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку, листи відповідача не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, або правовим актом індивідуальної дії, оскільки є проміжними документами з листування між сторонами, та не містять кінцевого рішення по суті питання, що розглядається.

Крім того, суд також зазначає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання неправомірною відмови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у виправленні в даних системи обліку страхувальників (юридичних осіб) назви страхувальника, зареєстрованого за № 0440000331 (код ЄДРПОУ 13444951) на правильну „Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП”, а також про зобовязання відповідача виправити у журналі обліку страхувальників (юридичних осіб) та в журналі взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які ведуться Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, назву страхувальника, зареєстрованого за № 0440000331 (код ЄДРПОУ 13444951) на правильну „Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП”.

Натомість, звернення позивача до відповідача, на які Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі надавалися оскаржувані відповіді (листи за вих. № 05/4474 від 05.06.2007 р., за вих. № 05/4862 від 21.06.2007 р., а також за вих. № 05/5772 від 01.08.2007 р.), мають інший предмет - про проведення позапланової перевірки, про видачу відповідної довідки, що необхідна для перереєстрації ТОВ „АгроПИРГАСАП” в органах ФССНВУ за новим місцезнаходженням, про зняття підприємства з обліку, та не відповідають змісту заявлених позовних вимог.

Натомість, питання про внесення виправлень у назві страхувальника позивачем у зверненнях до відповідача окремо не ставилося, а посилання на необхідність внесення відповідних виправлень містилося як похідне у його зверненнях про зняття з обліку.

Отже, за результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не приймалося рішення про відмову позивачу у виправленні в журналі обліку страхувальників (юридичних осіб) та в журналі взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, назву страхувальника з неправильної на правильну.

З огляду на встановлені обставини справи, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроПИРГАСАП” відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна