Постанова № 21067571, 24.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.06.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/855/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4460,00 грн. по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено ст..ст. 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 4460,00 грн.

Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 03.12.2005 року між ним та ОСОБА_3, була укладена усна угода, відповідно до умов якої відповідач передає у власність транспортний засіб ЗІЛ 131, 1970р/в., державний номер АЕ 6356АС, взамін від ОСОБА_3 отримав певну грошову компенсацію. Таким чином, відповідно до ст. 627 ЦК України: сторони є вільними в укладенні договору (угоди), виборі контрагента та визначенні умов договору (угоди) з урахуванням вимог, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Угода укладається усно, якщо сторони домовляються між собою, виражаючи волю словами. Угоди можуть укладатися усно, якщо вони виконуються під час їх укладення, або якщо законом чи домовленістю сторін не встановлена письмова форма. Факт виконання усної угоди сторони можуть доводити, посилаючись на показання свідків. Сторони вирішили скласти нотаріальну довіреність відповідно до якої: ОСОБА_2 уповноважую ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися (обміняти, заставити, здати в оренду, укласти договір позички, знімати з обліку та ставити на облік в органах ДАІ, провадити зміну кольору, вузлів чи агрегатів, робити переобладнання, або продати за ціну та умовах за його розсудом), а також цією довіреністю передбачено, що відповідач надав ОСОБА_3 право подавати та отримувати необхідні довідки та документи, укладати договори обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з цією довіреністю. Таким чином, згідно умов усної угоди та нотаріальної довіреності всі обов'язки по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин перейшли до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 суд ухвалив слухати справу за загальними правилами, про що повідомив належним чином сторін.

Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідч повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт. Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно довідки відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно - технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровської області від 24.12.2009р. №14/3-8142, станом на 23.12.2009р. відповідно до реєстраційних даних Криворізького МРЕВ ДАІ гр. ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки „ЗИЛ" 131 1970 р. в, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна - 11150 куб.см.

За результатами проведеного аналізу своєчасного надходження до бюджету від громадин; сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів встановлено порушення ОСОБА_2 ст.ст. 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», у частині несплати зазначеного податку в розмірі 4460,00 грн. за 2008-2009 роки.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно ст. 1 Закону України від 11.12.1991 р. №1963-ХІІ „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 5 Закону України від 11.12.1991р. №1963-ХІІ, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, в даному випадку, фізичними особами - перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Частиною 5 ст. 6 Закону України від 11.12.1991р. №1963-ХІІ встановлено, що для фізичних осіб сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється за ставками, визначеними у ст. 3 зазначеного Закону.

Законом України від 11.12.1991р. №1963-ХІІ, а саме ч. 6 ст. 6 передбачається, що у разі виявлення фізичних осіб, які не сплачували вказаний податок, вони зобов'язані сплатити його не більш як за три роки.

Згідно ст.1 Закону України від 21.12.00р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, узгоджене платником податків та не сплачене в установлені законом строки, вважається податковим боргом.

Щодо посилання відповідача в своїх запереченнях на наявність усної угоди та нотаріальної довіреності щодо передачіі прав користування на транспортний засіб ЗІЛ 131, то суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставинами, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

А тому вщеззаначені угода та довіреність не є доказом передачі права власності на зазначений автомобіль.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 4460,00 грн. на р/р33219808700025, код платежу 12020200, одержувач УДКУ у Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОКПО 24244864, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< Текст >