Постанова № 21067524, 22.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.06.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р. Справа № 2а-8313/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особипідприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий боргу сумі 12491,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що працівниками Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в результаті якої встановлені порушення та застосовані фінансові санкції в сумі 4520,00 грн. та визначене податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності в розмірі 7971,52 грн. Відповідач зазначену заборгованість в добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Частиною 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким членом адресата, який проживає разом з ним.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції 30.04.2009 року проведена планова виїзна документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008р. по 31.12.2008р. та встановлені наступні порушення чинного законодавства з боку відповідача:

п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині здійснення підприємницької діяльності із застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого належним чином та неопломбованого реєстратора розрахункових операцій, використання незареєстрованої та не прошнурованої книги обліку розрахункових операцій;

ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині порядок придбання торгівельного патенту на здійснення торгівельної діяльності. Протягом перевіряємого періоду відповідач здійснював торгівельну діяльність без придбання торгівельного патенту;

ст. 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» в частині занижено оподаткований дохід, отриманий протягом 2008 року всього на суму 53143,50 грн., в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб всього на суму 7971,52 грн.

На підставі акту перевірки №06/1701/НОМЕР_1 від 30.04.2009 року Орджонікідзевсьою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» та податкове повідомлення-рішення форми «Р», а саме:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002461701 від 12.05.2009р. на суму 680,00 грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002471701 від 12.05.2009р. на суму 3840,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності №0002451701 від 12.05.2009р. на суму 7971,52 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 12491,52 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509-ХІІ, одним із завдань органів державної податкової служби є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пункт 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачає застосовування органом державної податкової служби до платників податків фінансові (штрафні) санкції, та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Пунктом 2 ст.17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначенні статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно абз.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

Підпунктами 5.2.1, 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до абз.2 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Таким чином, з огляду на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту оскарження податкового повідомлення-рішення №0002451701 від 12.05.2009р. на суму 7971,52 грн., таке податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,) на користь держави податковий борг у сумі 12491,52 грн. на р/р34122999700031 банк - відділення Державного казначейства України в м.Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24230963, а саме:

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002461701 від 12.05.2009р. на суму 680,00 грн.;

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002471701 від 12.05.2009р. на суму 3840,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення форми «Р» по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності №0002451701 від 12.05.2009р. на суму 7971,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< Текст >