Постанова № 21067484, 07.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.06.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 2а-14770/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. <Текст > при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача представник відповідача-1 представник відповідача-2 Торорощенко Г.В. не зявився не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТ" до Державного реєстратора Управління по питанням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ:

Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління по питанням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни та Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська в якому, з урахуванням уточнень просить: - визнати нечинним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Лукашової Ірини Семенівни в формі реєстраційної дії про внесення 03.11.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» за вказаною адресою; - визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська складено Акт №227 від 04.11.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Польського ТОВ «ПЕТ», в якому вказано, що датою анулювання реєстрації є 04.11.2010р., який отримано позивачем 09.11.2010р. у приміщені ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська. В Акті № 227 відповідачем зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про відсутність УП ТОВ «ПЕТ» за його місцезнаходженням, що підтверджено відомостями із ЄДР від 03.11.2010р. №12241430015006446. В пункті 4 Акту №227 вказано, що факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 4607/7/26 від 23.09.2010р. та перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п.п. «е» пункту 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач не погоджується з актом №227 від 04.11.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та вважає його протиправним, у звязку з чим, рішення про внесення 03.11.2010р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності УП ТОВ «ПЕТ» за вказаною адресою, вважає, незаконним, оскільки товариство зареєстровано 19.10.2000р., тому позивач мав право до 19.11.2010р. підтвердити відомості про юридичну особу, що знаходиться у Державному реєстрі, у тому числі і своє місцезнаходження, а оскаржуване рішення винесено передчасно, в супереч п.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» 03.11.2010р.

Від відповідача-2 надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що до ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська 04.11.2010 року надійшло повідомлення з ЄДР №12241430015006446 від 03.11.2010 про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність УП ТОВ "ПЕТ" (ЄДРПОУ 31158403) за місцезнаходженням. Комісією з проведення анулювання реєстрації платників ПДВ ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська 04.11.2010 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ Українсько-Польського ТОВ "ПЕТ". Отже, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість УП ТОВ „ПЕТ" було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено, зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» (ЄДРПОУ 31158403), викладене у формі Акту № 227 від 04.11.2010р.

У судовому засіданні 24.01.2011р. ухвалою суду, задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості відповідача Державного реєстратора Управління по питанням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашову Ірину Семенівну.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач-1 до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Відповідач-2 до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №050870 Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» (код ЄДРПОУ 31158403) було зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.10.2000р.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №227345 від 03.11.2008р. Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, дата первинної реєстрації 19.10.2000р., дата та номер останньої реєстраційної дії 22.10.2008р. №12241050011006446, за юридичною адресою: 49098, м.Дніпропетровськ, вул.Прогресивна, буд.1-а.

Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» 31.10.2008р. за №3832 узятий на облік у Державній податковій інспекції Амур-Нижньодніпропровського району м.Дніпропетровська, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №2017 від 20.11.2008р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100150082 від 20.11.2008р. УП ТОВ «ПЕТ», місцезнаходження: вул.Прогресивна, 1а м.Дніпропетровськ, зареєстровано платником податку на додану вартість 13.11.2000р.

Відповідно до договору оренди №1-160709 від 16.07.2009р. укладеного між ТОВ «ОТЕГ» (Орендодавець) та УП ТОВ «ПЕТ» (Орендар), предметом його є передача Орендодавцем Орендарю частину нежитлового приміщення площею 10кв.м., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 1а.

Згідно Акту прийому-передачі від 16.07.2009р. позивач по договору оренди №1-160709 від 16.07.2009р. прийняв приміщення площею 10кв.м., у м.Дніпропетровську по вул.Прогресивна, 1а для експлуатації на умовах оренди, з використанням обєкту приміщення під офіс.

Реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу від 10.11.2010р., копія якої міститься в матеріалах справи поданою позивачем державному реєстратору виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчишиній М.А. підтверджено відомості про юридичну особу Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТ». Відповідна інформація про що внесена до ЄДР записом № 16 від 10.11.2010р.

Згідно Акту ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №227 від 04.11.2010р., комісією встановлено що в ЄДР зроблено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено відомість з ЄДР від 03.11.2010р. № 12241430015006446.

Згідно з п.2 вищевказаного акту, платник подає податкові декларації з ПДВ протягом з жовтня 2009р. до жовтня 2010р., які свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 1313151 грн. В п.4 акту зазначено, що факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 4607/7/26 від 23.09.2010р. На підставі перелічених документів комісією установлено, що є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відповідно до п.п. «е» пункту 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість» комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АЕ №300890, запис №15: 03.11.2010р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (м.Дніпропетровськ, вул.Прогресивна, 1а); запис №16: 10.11.2010р. підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відсутність заборгованості у позивача перед бюджетом, надання відповідних звітів та відомостей підтверджується наступними документами, копії яких наявні в матеріалах справи:- декларація з податку на прибуток підприємства, отримана відповідачем 03.11.2010р.; - податкова декларація з податку на додану вартість за 9 місяців 2010 року, отримана відповідачем 18.10.2010 р.; - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку; - податковий розрахунок комунального податку, період березень 2010р; - розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2010р.; - розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків на витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2010р; - звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2010р; - звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне страхування до органів Пенсійного фонду України за 10.2010р; - ведення позивачем господарської діяльності підтверджується видатковими накладними та банківськими виписками з рахунків позивача про рух грошових коштів.

Відповідно до пп. "а" п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР, 03.04.1997 (далі Закон №168), платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Статтею 9 Закону № 168 закріплений порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, де у п. 9.8 визначені випадки анулювання реєстрації.

Згідно з п.п. "е"п. 9.8 ст. 9 Закону № 168 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

В свою чергу Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі Закон про реєстрацію) закріплений порядок державної реєстрації юридичних осіб, відповідно до якого юридична особа повинна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з п. 5 ст. 17 Закону про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15 травня 2003 року (далі - Закон №755-IV) закріплений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 11 ст.19 Закону №755-IV, передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 12 ст. 19 Закону №755-IV передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки . У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей (п. 12 ст. 19 Закону).

Пунктом 14 ст.19 цього ж Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п.11.2 Наказу Державної податкової адміністрації від 19.02.1998 р. № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)» - (далі Інструкція № 80), підрозділи органів державної податкової служби, при виконанні інших службових обов'язків, здійснюють або можуть здійснювати перевірку місцезнаходження платника податків. За результатами перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з'ясуванням фактичного місця розташуванні платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Згідно п.11.4 Інструкції № 80, щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням та не з'ясоване його фактичне місце розташування, підрозділи з обліку податків готують та передають підрозділам податкової міліції запит на встановленні місцезнаходження платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До матеріалів, що передаються підрозділу податкової міліції, включаються акт перевірки місцезнаходження платника податків, інформація про вжиття заходів щодо з'ясування фактичного місця розташування платника податків.

Пунктом 11.5 Інструкції №80 передбачено, якщо підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність за місцезнаходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного державного реєстру, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

П.3.1 «Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», затвердженого наказом ДПАУ від 17,05.2010р. №336. (далі - Положення №366) встановлено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурні підрозділи органу ДПС проводять такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження; за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію, стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно п.3.2 Положення №366, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням, структурний підрозділ ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Дії підрозділів податкової міліції регулює четвертий розділ Положення №366, згідно якого підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі ненадходження за адресою платника податків, необхідно, якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовані офіси необхідно опитати власників приміщення-орендодавця щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного в запиті, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків. За встановленими адресами здійснюють виїзди та опитують засновників та керівника платника податків щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності.

Порядок проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі Положення).

Відповідно до п.25 зазначеного Положення реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону "Про податок на додану вартість".

Так, п. 25.2 Положення передбаче6но, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру (п.25.4 Положення) .

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Як вбачається з оскаржуваного акту №227 від 04.11.2010р., останній містить посилання на повідомлення №4607/7/26 від 23.09.2010р. як на підтвердження факту відсутності чи неможливість установити місцезнаходження позивача. Усною ухвалою суду було зобовязано позивача-2 надати вказане повідомлення. Проте вказаний документ відповідачем 2 не був наданий.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент прийняття відповідачем 2 рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ позивач не знаходився за юридичною адресою, чи мали місце передбачені законодавством підстави для вказаних висновків.

Отже жодного доказу, або будь-яких доводів які були підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу позивача, які містяться в ЄДР, а саме запису № 15 від 03.11.2010р., про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відповідачем 1, не надано.

Натомість оскаржуваний акт містить інформацію що, платник подає податкові декларації з ПДВ протягом з жовтня 2009р. до жовтня 2010р., які свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 1313151 грн., у встановлений п.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" термін підприємство позивача подало, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено копією реєстраційної картки наявною в матеріалах справи від 10.11.2010р.

Аналізуючи вищевказане законодавство України, та фактичні обставини справи суд зазначає, що на юридичну особу законодавчо покладено обов'язок подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Позивач зареєстрований, як юридична особа 19.10.2000р., відповідні дії по поданню реєстраційної картки позивачем вчинені 10.11.2010р., тобто в строк встановлений законодавством. Проте, в порушення п.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відповідачем-1 державним реєстратором 03.11.2010р. передчасно, за відсутності обґрунтованих підстав внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, наслідком чого стало винесення незаконного рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» (ЄДРПОУ 31158403), викладене у формі Акту № 227 від 04.11.2010р.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням того, що відповідачами не було доведено суду правомірності прийнятих рішень, відповідачі діяли без урахування фактичних обставин справи, з порушенням принципів рівності та єдиного підходу, що призвело до порушення прав позивача, суд доходить висновку, що позов Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» до Державного реєстратора Управління по питанням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни та Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» до Державного реєстратора Управління по питанням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни та Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Лукашової Ірини Семенівни в формі реєстраційної дії про внесення 03.11.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ» за вказаною адресою.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ», викладене у формі Акту № 227 від 04.11.2010р.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 20.05.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Турлакова

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >