Постанова № 21067099, 18.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3729/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П..,

за участю представника позивача Блошко В.М.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовомпозовом Приватного підприємства "ВІР" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВІР"звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 0015991501 від 19.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність висновків Луцької обєднаної державної податкової інспекції, викладених у акті камеральної перевірки від 27.09.2011 року № 7782/15-1/13354863 щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування на 4760462 грн., вважає, що ним правомірно віднесено до складу валових витрат у ІІ кварталі 2011 року суму відємного значення об'єкту оподаткування отриманого за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення попередніх періодів, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, в наданих письмових запереченнях наполягав на тому, що податкове повідомлення-рішення № 0015991501 від 19.10.2011 року винесене відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача на підставі поданих заперечень просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток приватного підприємства "ВІР" за другий квартал 2011 року.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складений акт від 27.09.2011 року № 7782/15-1/13354863 в якому зафіксовано, що платником до витрат ІІ кварталу 2011 року включене відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 4760462 грн., чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно якого від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування на 4760462 грн. (а.с.9-10).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від № 0015991501 від 19.10.2011 року, яким за порушення п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України приватному підприємству "ВІР" зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 4760462 грн.

Разом з тим суд вважає податкове повідомлення-рішення від № 0015991501 від 19.10.2011 року протиправним з огляду на наступне.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, застосування Розділу ІІІ “Податок на прибуток підприємств” починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. №334/94-ВР(далі Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 4987 697 грн., та у рядку 04.9. зазначено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4760462 грн..

З 01.04.2011р. порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, відємне значення (збитки) відображались в рядку 8 “Обєкт оподаткування позитивний ( + ) відємний ( - ) ((±03 (± 06) 07)”.

Визначений в даному рядку показник це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було відємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на “відємне значення минулих років” і “відємне значення І кварталу 2011 року”.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення відємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ не містить.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року на суму 4760462 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № 0015991501 від 19.10.2011 року підлягає скасуванню.

У позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0015991501 від 19.10.2011 року. При постановленні рішення суд відповідно до статті 162 КАС України може визначити спосіб захисту порушеного права. Оскільки позивачем оскаржується акт індивідуальної дії, суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0015991501 від 19.10.2011 року як таке, що прийняте всупереч вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні не підтримав вимогу про стягнення на його користь судових витрат тому судові витрати з Державного бюджету України не присуджуються.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 0015991501 від 19.10.2011 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 23 січня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока