Рішення № 21061068, 07.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

07.12.2011

Справа № 2-1798/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Бориславського В.М.

за участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України в місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із вимогою стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль » та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 223318481. Згідно кредитного договору, позивач наддав відповідачу кредит у сумі 101500 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 14,50 % річних, строком до 5 вересня 2028 року Банк, щодо надання кредиту, свої зобовязання виконав. Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в п. 1.1.6. Кредитного договору, шляхом внесення щомісячних платежів у відповідності до графіку, який є невідємною частиною Кредитного договору.19 березня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 223318481 від 25 вересня 2008 року, відповідно до пунктів 1.,2. якої тимчасово на період з 19 березня 2009 року по 19 березня 2010 року розмір щомісячного платежу був зменшений до розміру процентів, а розмір кредиту збільшений шляхом видачі додаткового траншу за кредитом в розмірі 1484 долара США 42 цента, а 7 квітня 2010 року додаткова угода № 223318481/2 до кредитного договору № 223318481 від 25 вересня 2008 року, відповідно до пунктів 2.3.,3.3., якої строк кредиту був збільшений на 116 календарних місяців, тимчасово на період з 7 квітня 2010 року по 7 квітня 2011 року розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором був з зменшений, а фактична заборгованість за сумою Кредиту з 7 квітня 2010 року була збільшена на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбулася зміна строку погашення заборгованості. Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов договору. Всі спроби позивача вирішити спір з відповідачем ОСОБА_2 у досудовому порядку не дали результатів, заборгованість погашена не була. Станом на 7 квітня 2011 року заборгованістьвідповідачаОСОБА_2 перед позивачем становить 134728 доларів США 11 центів, що включає : суму непогашеного кредиту 107947 доларів США 75 цента; заборгованість по сплаті відсотків 10973 долара США 16 центів; пеню за порушення строків сплати кредиту 51 долар США 2 цента; пеню за порушення строків сплати відсотків 15756 долара США. Сума заборгованості еквівалентна на день звернення до суду за курсом НБУ - 1073068 грн. 98 коп.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а сааме судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду подав письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на позові наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відвідповідача, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 223318481. Згідно кредитного договору, позивач наддав відповідачу кредит у сумі 101500 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 14,50 % річних, строком до 5 вересня 2028 року.

19 березня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 223318481 від 25 вересня 2008 року, відповідно до пунктів 1.,2. якої тимчасово на період з 19 березня 2009 року по 19 березня 2010 року розмір щомісячного платежу був зменшений до розміру процентів, а розмір кредиту збільшений шляхом видачі додаткового траншу за кредитом в розмірі 1484 долара США 42 цента, а 7 квітня 2010 року додаткова угода № 223318481/2 до кредитного договору № 223318481 від 25 вересня 2008 року, відповідно до пунктів 2.3.,3.3., якої строк кредиту був збільшений на 116 календарних місяців, тимчасово на період з 7 квітня 2010 року по 7 квітня 2011 року розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором був з зменшений, а фактична заборгованість за сумою Кредиту з 7 квітня 2010 року була збільшена на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбулася зміна строку погашення заборгованості.

Згідно кредитного договору позивач наддав відповідачу кредит у сумі 101500 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 14,50 % річних, строком до 5 вересня2028 року, який додатковою угодою було продовжено на 116 календарних місяців.

Банк, щодо надання кредиту, свої зобовязання виконав.

Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, визначені договором шляхом внесення на розрахунковий рахунок Банку щомісячних платежів, розмір яких визначено договором та укладеними додатковими угодами.

Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, що встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Пунктом 16.3. Кредитного договору № 223318481 від 25 вересня 2008 року передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позивальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу № 157\01-1140 від 21 вересня 2010 року пропогашення заборгованості за кредитним договором № № 223318481 від 25 вересня 2008 року, але вимога не була виконана.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 7 квітня 2011 року становить 134728 доларів США 11 центів, що включає : суму непогашеного кредиту 107947 доларів США 75 цента; заборгованість по сплаті відсотків 10973 долара США 16 центів; пеню за порушення строків сплати кредиту 51 долар США 2 цента; пеню за порушення строків сплати відсотків 15756 долара США, яка еквівалентна на день винесення рішення суду за курсом НБУ ( 798,9900 х 134728, 11 доларів США) - 1076464 грн. 12 коп., що підтверджується даними долученого до матеріалів розрахунку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись вище викладеним та на підставі ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 213 215, 224, 225 ЦПК Українист.ст. 525, 526, 527, 533, 611, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль », в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ( р/р № 2909001032, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105) заборгованість по кредиту № 223318481 від 25 вересня 2008 року в сумі 1076464 ( один мільйон сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири ) грн. 12 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницько області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. М. Бориславський