Рішення № 21061061, 20.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

20.12.2011

Справа № 2-2091/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України в приміщенні суду м. Камянець-Подільського цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22серпня 2008 року ОСОБА_1згідно укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитно-заставного договору за № НМК0АЕ00000112отримав кредит в сумі 11975 доларів США 54 центи, який зобовязувався повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 21 серпня 2013 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8841 долар США 01 цент, що включає в себе: суму заборгованості за кредитом в розмірі 4648 доларів США 27 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом 1636 доларів США 85 центів; заборгованість по комісії за користування кредитом 785 доларів США 71 цент; пеню в сумі 1319 доларів США 27 центів; штраф в сумі 450 долара США 92 цента, посилаючись на те, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору, в наслідок чого виникла зазначена сума заборгованості, яку останній повернути в добровільному порядку відмовляється, а від так просив позов задовольнити та стягнути зазначену заборгованість по кредиту в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив. В відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22серпня 2008 року між сторонами в встановленому законом порядку був укладений кредитний договір за № НМК0АЕ00000112, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 11975 доларів США 54 центистроком на 60 місяці із сплатою 17,04 відсотків річних за користування ним.

Згідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.5. договору - позичальник зобовязується проводити погашення заборгованості ( включаючи виплату боргу за кредитом, процентами, винагородою та усіма іншими платежами) шляхом внесення коштів на Транзитний рахунок Банку.

Однак, відповідачем умови договору не виконуються належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.

У разі неналежного виконання умов договору у відповідності п.12.1. зазначеного договору настає подія Дефолту.

Позичальник зобовязаний усунути Подію Дефолту у відповідності вимог пункту 12.2.5. кредитного договору у 30 календарних днів.

Якщо протягом строку, вказаного у п.12.2.5. позичальник не усунув Подію Дефолту, позичальник зобовязаний негайно повернути суму Кредиту в повному обсязі, виплатити винагороди, проценти за користування кредитом, виконати всі інші зобовязання по договору.

Направлені Банком вимоги щодо необхідності усунення Події Дефолту залишенні відповідачем поза увагою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом та на 8 квітня 2011 року сума заборгованості по кредиту становить 8841 долар США 01 цент, що включає в себе: суму заборгованості за кредитом в розмірі 4648 доларів США 27 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом 1636 доларів США 85 центів; заборгованість по комісії за користування кредитом 785 доларів США 71 цент; пеню в сумі 1319 доларів США 27 центів; штраф в сумі 450 долара США 92 цента, що підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором долученого до матеріалів справи, нарахування яких передбачено пунктами кредитного договору № НМК0АЕ00000112 від 22 серпня 2008 року.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснюється погашення одержаного кредиту, не виконуються умови укладеного договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 703 грн. 74 коп., що підтверджується платіжними дорученнями за № PROM6B01RTта за № PROM6B01RU від 06травня 2011 року.

За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі кредитного договору за № НМК0АЕ00000112 від 22 серпня 2008 року, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору № НМК0АЕ00000112 від 22 серпня 2008 року в розмірі 8841 ( вісім тисяч вісімсот сорок один) долар США 01 цент, витрати по сплаті державного мита в розмірі 703 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. М. Бориславський