Рішення № 21056061, 09.12.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

"09" грудня 2011 р.

Справа №2-192/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 грудня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гензьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто страхування»звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зобовязаний відшкодувати затрати по виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача юрисконсульт відділу претензійної роботи Управління претензійно правового забезпечення приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(«АТ «ПРОСТО страхування») ОСОБА_2, повідомлений завчасно про день час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надходило повідомлень про причини неявки.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 150032 майнових інтересів власника автомобіля «Маzda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 квітня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Червоногвардійська та провулку Червоногвардійський відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, автомобіль „ВАЗ-2111", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль «Маzda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року в справі №3-14887/2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 7). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до звіту № 576/7850 товарознавчого дослідження ТЗ від 24 травня 2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Маzda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 96 662,24 грн. (а.с. 7-9).

27 травня 2008 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок страхового відшкодування № 7850, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 80 551,87 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 150032 страхування транспортних засобів від 24 березня 2007 року (а.с. 21, 22).

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 27 травня 2008 року було складено Страховий акт (а.с. 23).

Відповідно до платіжного доручення № 11693 від 06 червня 2008 року та АТ „ПРОСТО-страхування" виплатила страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Маzda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 80 551,87 грн. (а.с. 24).

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 80 551,87 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, зокрема, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що кода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в СК «ТАС»згідно поліса ВВ/1614349, остання взявши на себе зобов'язання перед ОСОБА_1 виплатило АТ «ПРОСТО-страхування»ліміт страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов*язаний відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування»80 551,87 - 24 990,00 = 55 561,57 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи, зокрема витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду державного мита в розмірі 555 гривень 62 копійки та витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, про що свідчать квитанції (а.с. 26, 27).

Вище викладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування»понесених ним при зверненні до суду судових витрат.

На підставі Закону України «Про страхування», ст., ст.993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування»(м. Київ, вул. Герцена, 10, п /р 26503441 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 55561 (пятдесяти пяти тисяч пятсот шістдесяти однієї) гривні 87 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування»судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 555 (пятсот пятдесят пять) гривень 62 копійки державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:Суперсон С.П.