Ухвала суду № 21055237, 10.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/2-2099/11

У Х В А Л А

10.11.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору поруки недійсним, та за зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить визнати договір поруки недійсним.

Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги не визнав, подав позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні 10.05.2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи, так як вважає, що наданий нею розрахунок заборгованості, здійснений судовим експертом ОСОБА_5 проведений на підставі звернення позивача, а не за ухвалою суду, що не дало можливості попередити експерта про кримінальну відповідальність, вказаний висновок оспорюється представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»також і з вказаних підстав. В судовому засіданні 10.11.2011 року ОСОБА_4 наполягала на проведенні експертизи, при цьому вказала, що має змогу сьогодні оплатити витрати за проведення експертизи.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»Теліцин О.В. пояснив, що вказаний розрахунок проведений спеціалістом невірно, він не відповідає умовам договору та вимогам діючого законодавства. При цьому вказує, що не заперечує проти проведення судової експертизи, в судовому засіданні 10.11.2011року вважав можливим розглянути справу по суті без повторного направлення на експертизу.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню, та справу необхідно повторно направити до експертної установи.

Керуючись ст. ст.143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

1.Здійснити нарахування відсотків та пені, відповідно до умов кредитного договору № 014/0054/74/70605 від 20 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 21.12.2010 року та вимог діючого законодавства.

2.Чи вірно здійснений розрахунок експертом ОСОБА_5, згідно висновку від 21.04.2011 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк

Суддя Васильків О. В.