Рішення № 21041320, 19.01.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1309/11

Номер провадження 2/1620/76/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі - Сахненко Н.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення пені, інфляційних та річних,

встановив;

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення пені,інфляційних та річних в загальній сумі 162.480,88грн., в якому просив стягнути з відповідача за невиконання грошового зобовязання на його користь; по Договору № 20/ 20 02 /77 від 19 квітня 2004року відповідно до рішення суду від 01.03.2010р. на 40.000грн. пені 12800грн., річних 2104 грн., інфляційних 5840грн., разом 20744грн.

по Договору № 20/02-02/9 від 20 лютого 2004 року на вклад 15000 грн. Рішення суду від 01.03.2010р.

пені - 5235 грн.; річних - 860.54 грн.; інфляційних - 2610 грн. Разом 8705.54 грн.

по Договору № 20/02-02/23 від 12 грудня 2007року - Рішення суду від 02 червня 2011 року пені - 83151.48 грн.; річних -13668.73 грн.; Інфляційні - 36211.13 грн. Разом 133031.34 грн.

Всього по всім трьом вкладам 162.480,88 грн. (сто шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят грн. 88 коп.)

На обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 20 лютого 2004 року він уклав з відповідачем в особі Миргородського відділення банку Договір № 20/02-02/9 на вклад Універсальний (без пролонгації) та передав готівкою 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців - до 20 лютого 2005 року під відсоткову ставку у розмірі 28% (двадцять вісім) відсотків. У зв'язку з цим був відкритий рахунок № 263072415/9.

19 квітня 2004 року уклав Договір № 20/02-02/77 на вклад Універсальний (без пролонгації) та передав готівкою 40000 (сорок тисяч) гривень строком на 12 місяців - до 19 квітня 2005 року під відсоткову ставку у розмірі 28% (двадцять вісім) відсотків. У зв'язку з цим був відкритий рахунок № 262570019/77.

12 грудня 2007 року уклав з відповідачем в особі Миргородського відділення банку «Аваль»(далі-Банк) Договір № 20/02-02/23 на вклад Валютний та передав готівкою по прибутковому валютному ордеру № 3 - 20000 (двадцять тисяч) євро строком на 12 місяців під відсоткову ставку у розмірі 25% (двадцять п'ять) відсотків. У зв'язку з цим був відкритий рахунок № 2625177775/23. У подальшому договір було пролонговано до 12.12.2009 року.

Відповідач договірні умови не виконав, незважаючи на його численні вимоги, безпідставно відмовився повернути вклад, тому звернувся до суду та рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2010 року, що набрало законної сили, на його користь стягнуто з відповідача 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) по Договору № 20/02-02/9 на вклад Універсальний від 20 лютого 2004 року,

та 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) по Договору № 20/02-02/77 від 19 квітня 2004 року на вклад Універсальний, та 4550 гривень 00 коп. судових витрат, всього 59550,00 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

та 550,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) судового збору на користь держави.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року на його користь стягнуто з відповідача:

214.584,60 грн. (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні, 60 коп.), неповернутої суми грошового вкладу по Договору № 20/02-02 / 23 на вклад «Валютний»від 12 грудня 2007 року.

53.646 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот сорок шість грн.) прострочені відсотки -,

1820грн.( одна тисяча вісімсот двадцять гривень) судових витрат.

440грн. юридичної допомоги, а всього 271.490,60 гри. (двісті сімдесят одну тисячу чотириста дев'яносто грн.) 60 коп.

На виконання рішення суду від 01 березня 2010 р. відповідач перерахував 20 січня 2011 року на його рахунок кошти у сумі 59954, 50 грн., які він отримав. Таким чином відповідач виконав свій обов'язок по договору тільки 20 січня 2011 року.

На виконання рішення суду від 02 червня 2011 року, що набрало законної сили відповідач перерахував 25 серпня 2011 року на його рахунок кошти у сумі 271.490,60грн., які він отримав. Таким чином відповідач виконав свій обов'язок за цим договором тільки 25 серпня 2011 року.

Згідно п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3. розділу 3 Договору він має право «Вимагати від Банку виконання своїх зобов'язань згідно предмету та умов цього Договору», а також повернення всієї суми вкладу.

Згідно п. 3.3.1.- 3.3.3. «Обов'язки Банку» Банк зобов'язаний повернути всю суму вкладу, прийнятого на зберігання від Вкладника, нарахувати і сплатити Вкладнику відсотки у строки та розмірах, які передбачені умовами договору, а саме - пеню, у розмірі 0,05% від неповернутої суми по вкладному рахунку за кожен день затримки виплати (розділ 4 пункт 4.1 Договору).

Для розрахунку береться сума 268.230 грн. (271490.60-1820суд.витрати-1440юрид. допомога =268.230грн.)

Затримка виконання складає днів: за 2009 р. - 19 днів; за 2010 рік - 365 днів; за 2011 рік - 236 днів. Разом - 620 днів.

Розмір загальної суми пені складає 83151.48 грн. з розрахунку:

Сума боргу 268230.60 гр. х 0,05% (розмір пені за один день) х 620 (кількість днів прострочки) = 83151.48 грн.

Річні 3%

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою 3% річних - це неустойка, яка є самостійним засобом захисту цивільних прав і одним з видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань, якою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредитору в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, в разі прострочення його виконання.

Загальна сума 3% річних складає 13,668.73 гр. з розрахунку:

3% : 365 (кількість днів у році) : 100% х 620 (кількість днів прострочки) х 268(230.73 грн. (загальна сума боргу) = 13668.73 грн.

Окрім первісної суми боргу та неустойки (пені, річних) він має право вимагати сплати інфляції, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ, де сказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Загальний розмір інфляції складає 27130,99 грн. з розрахунку:

Індекс інфляції; За 2010 р. - 109,1%; За 2011 р. - 104, 1% (101.0% х 109% х101.4% х101.3% х108% х100.4% х98.7% х 99.6% = 104.1%)

Індекс інфляції за період з січня 2010 по вересень 2011 р. становить 113,5% з розрахунку: (109,1% х 104.1% =113.5%).

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 1 березня 2011 року становить: 268230.73 гр.(загальний борг) х 113.5% = 304,441.73 грн. Підлягає виплаті інфляція -304441.73 гр. - 268230.73 гр. = 36211.13 грн.

Загальна сума боргу відповідача по Договору № 20/02-02/23 складає 133.031,34 грн. з розрахунку: 83151.48 гр. пені +13668.73 гр. річних + 36211 гр. інфляційних.

Розрахунок пені, річних та інфляційних по Договору № 20/02-02/9

від 20 лютого 2004 року на вклад 15000 грн. Рішення суду від 01.03.2010 р.

Пеня

Стягнуто з відповідача 15000,00 грн., які відповідач повинен був сплатити 19.04.2009року, а фактично перерахував 1 березня 2010 р. Прострочено 373 дні з розрахунку:

1. Березень 2009 р. - 8 дн.; Квітень - грудень 2009 р. - 305 днів; січень-лютий 2010 р. 59 дн. Всього - 373 дні. Пеня: 15000 гр. х 0,05% х 373 днів = 2797,50 грн.

Річні 3%

15000 х 373 дн. х 3% річних : 365 днів = 459.86 грн.

Інфляція

Інфляція складає за : Березень 2009 р. - 0,0; Квітень 2009 р - 100,9: Травень 2009 р

-100,5; Червень 2009 р- 101,1; Липень 2009 р -99,9; Серпень 2009 р - 99, 8; Вересень

2009 р-100, 8; Жовтень 2009 р - 100, 9; Листопад 2009 р - 101,1; Грудень 2009 р- 100,9;

Січень 2010 р - 101,8; Лютий 2010 р. - 101,9.

Індекс інфляції за 1 квартал 2009р. по 1 березня 2010 р. становить 110%. Розрахунок: 15000 грн. х 110% = 16500 грн. Всього інфляція (16500 - 15000) = 1500 грн.

Загальна сума боргу відповідача по Договору № 20/02-02/9 на вклад складає 4757.36 грн. з розрахунку: 2797.50 грн. +459.86 грн. річних + 1500 грн. інфляції = 4757.36 грн.

Розрахунок пені, річних та інфляційних по Договору № 20/02-02/77

від 19 квітня 2004 року - Рішення суду від 02 червня 2011 р. на 40000 грн.

Пеня

Стягнуто з відповідача 40000,00 грн., які відповідач повинен був сплатити 19.04.2009 року, а фактично перерахував 20 січня 2011 р. Прострочена сума складає 640 днів з розрахунку:

Квітень 2009 р. - 11 д.; травень-грудень 2009 р.- 245 д.; 2010 р.- 365 д; січень 2011-19 днів.

Розмір пені - 40000 х 0,05% х 640 дн. = 12,800 грн.

Річні 3%

Загальний розмір річних - 2104 грн. з розрахунку: 40000 х 640 дн. х 3% : 365 = 2104 грн.

Інфляційні

Загальний розмір інфляційних складає 5840 грн. з розрахунку:

Інфляція з 1 травня 2009р. по 1 січня 2011р. складає:

Травень 2009 р- 100,5; Червень 2009 р- 101,1; Липень 2009 р -99,9; Серпень 2009 р -99,8; Вересень 2009 р-100, 8; Жовтень 2009 р - 100, 9; Листопад 2009 р - 101,1; Грудень 2009 р - 100,9; Весь 2010 р-109,1; за період з 1.05.2009р. по 1.01.2011 р- 114,6% (100.5 х 101,1% х 99,9% х 99,8% х 100,8% х 100,9% х 101.1% х 100,9% х 101,8% х 101,9'%) = 109%.

40000 х 114,6% = 45840 ; 45840 - 40000 = 5840 гр.

Всього по договору № 20/02-02/77 на вклад 40000 грн. - 20744 грн. ( 12800 грн. пеня +2104 грн. річних + 5840 інфляції = 20744 грн.)

Загальна сума боргу, яку повинен сплатити мені відповідач по всім трьом договорам вкладу складає;

Пені 101.186,48 грн., Річних 3% -16.633,27 грн., Інфляція 44.661,13 грн., разом 162.480,88 грн. (Пеня -101186,48 грн. +Річні-16633.27 грн. + Інфляція 44661.13 грн.)

Вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, який відповідно до статті 257 ЦК України визначено в три роки.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча відповідно довіреності № 21/11/16Н від 22.08.2011р. вважає, що позов заявлено безпідставно та просила в його задоволенні відмовити, пояснивши при цьому, що позивач ОСОБА_3 посилається у позовній заяві на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2010 року та 02.06.2011 року, за якими з відповідача були стягнуті суми вкладів за Договорами №20/02-02/9 від 20.02.2004 року та №20/02-02/77 від 19.04.2004 року, а також суми вкладу та відсотків за Договором №20/02-02/23 від 12.12.2007 року, також зазначає, що 3% річних та інфляційні є складовою основної суми боргу. Вимога про стягнення 3% річних та інфляції не підлягає самостійному розгляду, оскільки ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних за користування грошовими коштами. Тобто, вказані суми підлягають відшкодуванню виключно разом із сумою боргу, тобто діючим законодавством України не передбачено право кредитора вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену у судовому рішенні суму боргу.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з вимогами ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується за заявою сторони у справі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові.

У ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

З аналізу змісту спірних договорів випливає, що після закінчення строку вкладу, зазначеного у п. 1.1 Договорів, Вкладник повинен був звернутись до Банку за вкладом шляхом подання заяви (п.3.2.3 Договорів).

Таким чином, згідно з вимогами ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності щодо вимоги про виплату 3 % річних та інфляційних за спірними договорами розпочався після закінчення строків вкладів, зазначених у п. 1.1 договорів, тобто за Договором-1 перебіг позовної давності почався з 20.02.2005р., а за Договором 2 - з 19.04.2005 р. і закінчився зі спливом трьохрічного строку, тобто відповідно 20.02.2008 р. та 19.04.2008 р., а тому по вимогам позивача ОСОБА_3 про стягнення сум 3% річних та інфляційних договорами на вклад «Універсальний»№20/02-02/9 від 20.02.2004 року та №20/02-02/77 від 19.04.2004 року строк позовної давності сплинув.

Щодо вимоги позивача про стягнення суми індексації грошового боргу за Договорами з урахуванням встановленого індексу інфляції та враховуючи, що виплата коштів за договором вкладу має разовий характер, вона не підлягає індексації.

Додатково з цієї підстави не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з Банку суми індексації грошового боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 36 211.13 грн., що нараховані позивачем на вклад «Валютний»у євро за договором №20/02-02/23 від 12.12.2007 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного: 20 лютого 2004 року позивач уклав з відповідачем в особі Миргородського відділення банку Договір № 20/02-02/9 на вклад Універсальний (без пролонгації) та передав готівкою 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців - до 20 лютого 2005 року під відсоткову ставку у розмірі 28% (двадцять вісім) відсотків. У зв'язку з цим був відкритий рахунок № 263072415/9.

19 квітня 2004 року укладено Договір № 20/02-02/77 на вклад Універсальний (без пролонгації) та передано готівкою 40000 (сорок тисяч) гривень строком на 12 місяців - до 19 квітня 2005 року під відсоткову ставку у розмірі 28% (двадцять вісім) відсотків. У зв'язку з цим був відкритий рахунок № 262570019/77.

12 грудня 2007 року укладено з відповідачем в особі Миргородського відділення банку «Аваль»(далі-Банк) Договір № 20/02-02/23 на вклад Валютний та передано готівкою по прибутковому валютному ордеру № 3 - 20000 (двадцять тисяч) євро строком на 12 місяців під відсоткову ставку у розмірі 25% (двадцять п'ять) відсотків. У зв'язку з цим був відкритий рахунок № 2625177775/23, вказаний договір всупереч змісту, завідуючою банку був зроблений напис про його пролонгацію до 12.12.2009 року. (а.с.9-14)

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2010 року, що набрало законної сили, на користь ОСОБА_3 стягнуто з відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) по Договору № 20/02-02/9 на вклад Універсальний від 20 лютого 2004 року,

та 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) по Договору № 20/02-02/77 від 19 квітня 2004 року на вклад Універсальний, та 4550 гривень 00 коп. судових витрат, всього 59550,00 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

та 550,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) судового збору на користь держави.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року на користь ОСОБА_3 стягнуто з відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»214.584,60 грн. (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні, 60 коп.), неповернутої суми грошового вкладу по Договору № 20/02-02 / 23 на вклад «Валютний»від 12 грудня 2007 року.

53.646 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот сорок шість грн.) прострочені відсотки -,

1820грн.( одна тисяча вісімсот двадцять гривень) судових витрат.

440грн. юридичної допомоги, а всього 271.490,60 гри. (двісті сімдесят одну тисячу чотириста дев'яносто грн.) 60 коп. (а.с.27-37)

На виконання рішення суду від 01 березня 2010 р. відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахував позивачеві ОСОБА_3 20 січня 2011 року на його рахунок кошти у сумі 59954, 50 грн., які він отримав.(а.с.18)

На виконання рішення суду від 02 червня 2011 року, що набрало законної сили відповідач перерахував 25 серпня 2011 року на рахунок ОСОБА_3 кошти у сумі 271.490,60грн., які він отримав.(а.с.17).

Суд вважає підлягаючою до задоволення вимогу позивача (в сумі в межах заявлених позовних вимог) про стягнення з відповідача 13.668,73 грн. річних по Договору № 20/02-02 / 23 на вклад «Валютний»від 12 грудня 2007 року, виходячи з вимог ч.2 ст. 625 ЦК України та приведеного позивачем розрахунку.

Відповідно до вимог ст.258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені. Поскільки вимога про стягнення пені по всім трьом договорам сплинула в 2006р. та 2009році, не підлягають до задоволення вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»суми пені по Договору № 20/02-02/9 на вклад Універсальний від 20 лютого 2004 року 5235грн.; по Договору № 20/02-02/77 від 19 квітня 2004 року на вклад Універсальний пені 12.800грн., по Договору № 20/02-02/23 від 12.12.2007р.на вклад Валютний в сумі 83.151,48 грн.

Заявлена вимога позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» річних в сумі 2104грн, інфляції 5840грн. по договору № 20/02-02/77 від 19 квітня 2004 року на вклад Універсальний, по договору № 20/02-02/9 на вклад Універсальний від 20 лютого 2004 року річних 860,54грн., інфляції 2610грн. не підлягає до задоволення, оскільки сплинув строк позовної давності для її вимоги згідно ст. 256,257 ЦК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляції в сумі 36.211,13грн. по Договору № 20/02-02/23 від 12.12.2007р.на вклад «Валютний»суд виходить з того, що ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Але ця норма права застосовується коли індексації внаслідок знецінення підлягає грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, в даному випадку євро індексації не підлягає, тому суд вважає, що вказані вимоги позивача ОСОБА_3 за вказаним договором є безпідставними та не підлягаючими до задоволення.

Згідно постанови КМУ № 590 від 27.04.2006року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави»граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом встановлені у сумі, що не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної з.п за годину її роботи. В справі відсутні докази що б підтверджували розрахунок виконаних робіт адвокатом у звязку з наданням правової допомоги позивачу, в звязку з чим суд виходить з обсягу робіт, тобто часу безпосередньої участі в судовому засіданні згідно з журналом судового засідання (2год. 858,40грн.), в решті заявлених вимог слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.10,11,60,84,88, 213-215,218,294 ЦПК України, ст. 256,257,258ч.2 п.1,625 ч.2 ЦК України, суд

Вирішив;

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_3 - три відсотка річних по договору № 20/02-02/ 23 на вклад «Валютний»від 12.12.2007р. (строком на 12 місяців) в межах заявленого позову 13.668,73грн. ( тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень, 73 коп.), 858,40грн. юридичної допомоги адвоката, а всього 14.527,13 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять сім грн.) 13 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю та пропуском строку позовної давності.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в дохід держави 214,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:Н. М. Альошина