Постанова № 21022942, 24.01.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/14/2012

Номер провадження3/1620/23/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1, працює на посаді в.о. генерального директора ТОВ Агрофірма «ХМиргородська», відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до кримінальної відповідальності відсутні,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2011 року в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, по вул. Радянська, 16, в адміністративному приміщенні ТОВ Агрофірми «Миргородська», під час перевірки діяльності підприємства, виявлено допущені в.о. директора товариства ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-згідно наказу №10-в від 02.12.11 р. працівнику товариства ОСОБА_2 надано додаткову відпустку 16 календарних днів з 02.12.11 по 17.12.11 року, заробітну плату за яку виплачена згідно платіжного доручення №742 від 12.12.11 р., чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

-згідно наказу №32-к від 19.12.11 р. тракториста-машиніста ОСОБА_3 звільнено з посади 19.12.11 р., заробітку плату в сумі 1367 грн. 75 коп. він отримав 20.12.11 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей № 00169 від 20.12.11 р. чим порушено ст. 116 КЗпП України.

-згідно наказу №32-к від 19.12.11 р. тракториста-машиніста ОСОБА_3 звільнено з посади 19.12.11 р., при звільненні йому нараховано грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 2149 грн. 08 коп., але гроші йому не виплачено, чим порушено ст. 83 КЗпП України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про правопорушення від 23.12.2011 р. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2011р. /а. с. 1/, копією протоколу загальних зборів від 21 травня 2010 року /а. с. 3/, копія наказу від 02.12.2011 року за № 10-в /а. с. 4/, платіжне доручення від 20.12.2011 року за № 742 /а. с. 6/, каопія наказу від 19.12.11 р. за № 32-к /а. с. 8/, відомість на виплату грошей № 00169 від 20.12.11 р. /а. с. 10/, акт перевірки від 23.12.2011 року за № 16-20-79/167 /а. с. 12/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 550 (пятсот пятдесят) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк