Вирок № 21040791, 23.01.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-26/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачук В.Б.

адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрованого АДРЕСА_2), не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286, ч.1 ст.135 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 години поблизу м. Радомишль Житомирської області, керуючи власним технічно справним автомобілем «PEUGEOT EXPERT», державний номер НОМЕР_1, і перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира, рухаючись в темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар по лівому узбіччю на автошляху «Радомишль-Травневе», яке згідно загальних положень Правил дорожнього руху України не призначене для руху транспортних засобів, проїхав повз пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які рухались по тому ж узбіччю в зустрічному напрямку та звільнили дорогу для руху його автомобіля. В подальшому, маючи намір повернутись до вказаних пішоходів для з»ясування стосунків, в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 проявив неуважність та необережність до дорожньої обстановки і її змін, та в порушення вимог п.10.1,10.9, 10.10 вказаних Правил, перед початком руху заднім ходом по лівому узбіччю напрямку с. Кичкирі Радомишльського району в умовах недостатньої видимості, не переконався, що це буде безпечним , створив небезпеку для пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, в порушення п.12.3 цих же Правил при виявленні вказаних пішоходів, які розташовувались на узбіччі, та яких обєктивно спроможний був виявити , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого задньою правою кутовою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, тулубу, кінцівки, перелому 4 ребра по лівій зовнішньо - ключичній лінії, переломів кісток склепіння черепу, крововиливів під м»які мозкові оболонки в лівій та правій лобній ділянках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 07.09.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться прямому причинному звязку з його смертю.

Після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, розуміючи, що здійснив дорожньо - транспортну пригоду, умисно не виконав вимоги п.2.10 «а», «г» Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, тобто, не залишившись , з метою уникнення відповідальності за скоєне, на автомобілі причетному до пригоди поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не надавши допомогу потерпілому ОСОБА_3, якого своїми діями поставив у небезпечне для життя та здоров»я становище, в силу чого ОСОБА_3 був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.2.3 «б»,п.10.1,10.9,10.10.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно наслідковому звязку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року він повертався з відпочинку з річки «Серединка» неподалік с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області . Проїзна частина дороги вкрита бруківкою, на автомобілі він рухався по лівому узбіччю зі швидкістю приблизно 20-30 км\год. Проїжджаючи джерело, попереду на відстані приблизно 50-70 метрів він побачив пішоходів, котрі йшли йому назустріч. Порівнявшись з пішоходами, вони відійшли в сторону і він проїхав повз них. В цей момент він відчув, що хтось неначе торкнувся до дзеркала на автомобілі і вирішив повернутися вибачитися перед пішоходами. Для цього він розпочав рух заднім ходом в напрямку пішоходів, ввімкнувши задню передачу. Проїхавши деяку відстань, він відчув удар в задній частині автомобіля і зупинив його та вийшов. Позаду біля правої кутової частини свого автомобіля він побачив чоловіка, який лежав на проїзній частині . Тоді він поїхав у м. Радомишль. Через деякий час зателефонував його товариш ОСОБА_5, що він допоміг знайти ключі. Повертаючись до ОСОБА_5, котрий залишився на місці відпочинку , він зупинився біля місця, де лежав чоловік і бачив, що там було ще декілька чоловік. Хтось з присутніх повідомив про те, що вже викликали швидку допомогу.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у скоєному злочині доведена повністю та стверджується показаннями потерпілих,свідків, а також матеріалами справи, що були оголошені та досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що про скоєне їх повідомив ОСОБА_4. Після операції покійний говорив дуже погано, про обставини дорожньо-транспортної пригоди не розповідав нічого. Претензій до підсудного не мають, він надав їм посильну матеріальну допомогу, просять не позбавляти його волі.

З показів свідка ОСОБА_4 даних в судовому засіданні видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він повертався разом із покійним ОСОБА_3 із заробітків, протягом дня виконували будівельні роботи, ввечері господар їх пригощав. Йшли вони по правому узбіччю автодороги «Радомишль-Травневе» в напрямку села Кичкирі. Назустріч їм рухався автомобіль із ввімкненими фарами. Автомобіль наближався до них і не зупинявся. Вони відійшли з узбіччя в кювет. Після проїзду автомобіля ОСОБА_4 крикнув водію, що треба їхати по дорозі, а не по узбіччю і показав рукою на дорогу. ОСОБА_3 в свою чергу став ображати водія брутальними словами. Після цього вказаний автомобіль зупинився і почав рухатись заднім ходом до них. ОСОБА_4 зійшов у кювет, а ОСОБА_3 хотів зійти на проїзну частину, але не встиг і водій здійснив наїзд на ОСОБА_3 правою кутовою частиною. Від удару ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і впав на проїзну частину животом до низу без свідомості. З рота і носа у нього пішла кров. Тоді він почав надавати першу медичну допомогу . Через короткий проміжок часу автомобіль поїхав у напрямку м. Радомишль. Люди, що набирали воду біля кринички дали води. Він умив ОСОБА_3 і направив у лікарню, а сам повідомив дружину та сина про даний випадок.

Свідок ОСОБА_8 ствердила в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року після відпочинку на річці в районі «Серединка» вона поверталася разом із ОСОБА_2 на його автомобілі. На якійсь ділянці дороги вона побачила двох пяних пішоходів, які йшли їм назустріч. Розминувшись з пішоходами, ОСОБА_2 проїхав деяку відстань, зупинив свій автомобіль і став рухатись заднім ходом. Через деякий відрізок ОСОБА_2 зупинився і вийшов з машини. Через дзеркало заднього огляду вона побачила, що позаду їхнього автомобіля стояв невідомий чоловік, а ще один лежав на проїзній частині. Після цього ОСОБА_2 сів у автомобіль і вони поїхали в Радомишль. Через деякий час зателефонував ОСОБА_5 і попросив допомогти йому знайти ключі, на що вони з ОСОБА_2 поїхали до місця відпочинку. Проїзджаючи повз місце пригоди, вона бачила лежачого чоловіка та ще декількох, котрі стояли біля нього.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2011 року (а.с.5- 12) видно, що дорожньо-транспортна пригода сталася на лівому узбіччі автодороги Радомишль травневе, в напрямку м. Радомишль на відстані 40 метрів від повороту до природного джерела «Криничка» та 0,63 метра від лівого краю проїзної частини. На місці пригоди виявлено вологу пляму зі згустком речовини бурого кольору, схожої на кров, а також сліди коліс від автомобілів. При додатковому огляді місця події вилучено пісок з речовиною бурого кольору, схожою на кров, що відповідно до висновку імунологічної експертизи (а.с.115-116) є кров»ю людини.

Протоколом огляду транспортного засобу від 19 липня 2011 року (а.с.18-21) підтверджується, що на території Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області було оглянуто автомобіль “ PEUGEOT” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на задньому правому «стопі» виявлено відсутність частини скла в середній частині. На правій задній кутовій частину кузова автомобіля виявлено дві вмятини , одна з яких розташована над правим заднім «стопом» , а інша на висоті 1,7 м від землі.

При дослідженні в судовому засіданні протоколів відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2011 року та від 31.08.2011 року (а.с.100-104, 107-110) суд ще раз переконався де і за яких саме обставин виникла дорожньо-транспортна пригода, визначено місце розташування автомобіля та обєктивну видимість пішоходів в дзеркала заднього огляду з робочого місця водія в умовах місця пригоди.

Висновком судово- медичної експертизи № 6 від 07 вересня 2011 року (а.с. 95) підтверджено , що тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, тулубу, кінцівки. Перелому 4 ребра по лівій зовнішньо-ключичній ліній, переломів кісток склепіння черепу , крововиливів під м»які мозкові оболонки в лівій та правій лобних ділянках мають ознаки тяжкого ступеня важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії тупих, твердих предметів. Причиною смерті ОСОБА_3 є важка черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепу, крововиливу під м»які мозкові оболонки, яка ускладнилася набряком головного мозку та привела до коматозного стану. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю. Потерпілий відносно травмуючого предмету спочатку міг знаходиться лівою задньою частиною тіла. Численність, характер і локалізація пошкоджень свідчить про те, що вони виникли внаслідок транспортної травми від удару виступаючими частинами автомобіля з наступним падінням. Слідів переїзду, волочіння та падіння з висоти на тілі трупа не виявлено. ОСОБА_3 надавалась своєчасна кваліфікована медична допомога в Радомишльській ЦРЛ, проте зберегти життя йому не вдалось.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №3\212 від 10.08.2011 року ( а.с. 45 51) зовнішнім оглядом автомобіля “ PEUGEOT” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена наявність пошкоджень у задній парвій кутовій частині автомобіля : тріщина з відколом частинок заднього правого ліхтаря, деформації у вигляді вмятин в задній правій кутовій частині , які могли бути утворені при наїзді на пішохода ОСОБА_3 На момент огляду робоча гальмівна система , рульове керування , ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану зовнішніх світлових приладів, гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем , які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом виїмки від 26.10.2011 року (а.с.192 -193) доведено, що в ТОВ «Астеліт» було вилучено роздруківку телефонних дзвінків номера мобільного оператора + НОМЕР_2, яким на час ДТП користувався ОСОБА_2, з якої вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в період часу з 21год.50 хвилин по 22 год.40 хв. він не телефонував ні в станцію швидкої медичної допомоги за номером «103», ні в міліцію за номером «102».

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеною повністю вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_3 та за ч.1 ст.135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану особою, яка мала змогу надати допомогу і сама поставила його в небезпечний для життя стан.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, першу судимість, позитивні характеристики, стан здоров»я матері.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, особу підсудного, а тому обирає таке у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з позбавленням права керувати транспортними засобами

Витрати за проведення експертиз суд покладає на підсудного.

Речові докази суд передає власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки; визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 135ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (35229005000096,код 25574601 банк УДК в Житомирській області, МФО 811039) 703 гривні 50 копійок за виконання експертиз.

Речові докази - автомобіль “ PEUGEOT” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:В. П. Коваленко