Вирок № 21039652, 04.10.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.10.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьиЛеонидовой Е.В.

при секретаре Лагоде Л.Б.

с участием прокурора Гулик Д.А.

защитника адвоката ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.М.

Белозерка Васильевского района Запорожской области, гражданина

Украины, образование среднее, женатого, ранее не судимого, работающего:

ОАО “АрселорМиттал”, водитель, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 04 августа 2010 года примерно в 19 часов 20 минут, управляя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем “ВАЗ-2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, следовал по автодороге “Широкое Новосёловка”, проходящей по территории Широковского района Днепропетровской области, со стороны пгт. Широкое в направлении с.Новосёловка. В пути следования водитель ОСОБА_4, двигаясь на участке вышеуказанной автодороги, расположенном на расстоянии 720 метров от автодороги “Кривой Рог-Широкое”, нарушил Правила дорожного движения Украины, предписывающие водителю, управляющему транспортным средством п.п. 10.1 настоящих правил:

п.10.1: “Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения”,

выразившееся в том, что ОСОБА_4, управляя автомобилем “ВАЗ-2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, по автодороге “Широкое Новосёловка”, проходящей по территории Широковского района Днепропетровской области, со стороны пгт. Широкое в направлении с.Новосёловка, на участке вышеуказанной автодороги, расположенном на расстоянии 720 метров от автодороги “Кривой Рог-Широкое”, не дейстовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра выезда на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, то есть, в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении мотоциклом “Сузуки”, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ОСОБА_6. Согласно заключению комплексной судебно автотехнической и транспортно трассологической экспертизы № 70/27/29-648/649 от 03 марта 2011 года действия водителя автомобиля ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП; техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволяли бы ему выполнить их. В результате ДТП водителю мотоцикла “Сузуки” ОСОБА_6, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягким мозговым оболочкам обеих полушарий головного мозга, очаги ушиба правой теменной части головного мозга, полный линейный перелом лобной, теменной и височной костей черепа, ушибленные раны головы, полный открытый перелом нижней челюсти слева, множественные ссадины лобной области справа и правой части до нижней челюсти, три ушибленные раны на верхней и нижней губах; открытая травма грудной клетки; полные открытые переломы левой ключицы и 1-9 рёбер слева, открытый гемопневмоторакс, переломы 6-8 грудных хребтов с отрывом рёбер и разрывом спинного мозга, ушибленная и рваная раны грудной клетки в верхней трети; разрыв правой части левого предплечья в нижней трети, четыре ушибленные раны верхней левой конечности; полный закрытый перелом правой голени по верхней трети, множественные ссадины калитки левого бедра и обоих коленных суставов. Все телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1270-Е от 26 ноября 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себе не признал, суду показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2105, 4 августа 2010г. примерно в 19-20 он на своём автомобиле выехал из г. Кривого Рога, поехал в направлении с. Новосёловка, увидел, что во встречном направлении на своей полосе движения двигался мотоцикл со скоростью около 100 км/час, когда до мотоцикла оставалось около 200м, мотоциклист внезапно выехал на его сторону движения, произошло столкновение, от удара автомобиль отбросило на середину дороги, тормозить он не успел, только дотронулся до педали. После ДТП он подошёл к мотоциклисту, тот был без признаков жизни, он вызвал милицию и скорую, автомобиль до приезда милиции не перемещал.

Однако помимо непризнания подсудимым ОСОБА_4 своей вины в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч.2 УК Украины, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях представителя потерпевшего, эксперта, материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ОСОБА_3 показал суду, что ОСОБА_6, который был смертельно травмирован в ДТП, являлся его родным братом, мотоцикл брат купил за несколько дней до ДТП и не успел зарегистрировать, о происшествии он узнал по телефону, так как был не в Кривом Роге. Он сразу приехал, занимался похоронами. Брат жил в гражданском браке, у него остался сын, жена, брат был кормильцем в семье, а он сейчас тянет и свою семью, и семью брата, после смерти брата он очень переживал, сильно заболел отец. Он раньше неоднократно ездил по указанной дороге, по полосе, где ехал брат, нормальная дорога, а с другой стороны смола, брат логически не мог ехать по встречной полосе. На похороны брата он потратил около 11000 грн., также сейчас потратил около 9000 грн. на установление памятников на кладбище и на месте гибели. ОСОБА_4 возместил 10000 грн., обещает всего уплатить 20000 грн. материального ущерба (похороны и памятники), просит взыскать моральный ущерб 500000 грн. на усмотрение суда, на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Эксперт ОСОБА_7 суду пояснил, что он проводил комплексную судебную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу по настоящему уголовному делу, ему были предоставлены все материалы дела, в данном случае при столкновении в условиях места происшествия автомобиля ВАЗ 2105 и мотоцикла "Сузуки" имело место встречное, продольное, блокирующее, центральное для мотоцикла и правоэксцентричное для автомобиля столкновение, при таком столкновении идёт вращение по часовой стрелке часов автомобиля, он определил, где располагался автомобиль после столновения, принималось во внимание и осыпь, и масло, и расположение мотоцикла, образование осыпи и масла вблизи автомобиля означает, что автомобиль после столкновения не перемещался, при столкновении автомобиль ВАЗ 2105 находился на полосе встречного движения, если бы автомобиль двигался по своей полосе, то он бы после столкновения не стоял бы большей частью на полосе встречного движения, в данном случае по расположению транспортных средств на дороге, можно определить, где они находились в момент столновения, этого признака было достаточно для эксперта.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2007 года и схемой к нему, согласно которых на месте совершения ДТП зафиксировано расположение транспортных средств - участников данного ДТП автомобиля “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, и мотоцикла “Сузуки”, а также расположение отделившихся деталей и осыпи стекла с привязкой к границам проезжей части /л.д.4-9/; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля “ВАЗ 2105”государственный регистрационный номер НОМЕР_2, согласно которого в результате ДТП произошла полная деформация кузова вышеуказанного транспортного средства /л.д.11/; протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла “Сузуки”, согласно которого в результате ДТП произошла полная деформация центральной части мотоцикла /л.д.12/; вещественными доказательствами автомобилем “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, и мотоциклом “Сузуки”, хранящимися на территории Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.28/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1270 Е от 26 ноября 2010 года, согласно которого при экспертизе трупа ОСОБА_6 были выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей; закрытая черепно-лицевая травма; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих полушарий головного мозга, очаги ушиба правой теменной части головного мозга, полный линейный перелом лобной, теменной и височной костей черепа, ушибленные раны головы, полный открытый перелом нижней челюсти слева, множественные ссадины лобной области справа и правой части лица до нижней челюсти, три ушибленные раны на верхней и нижней губах; открытая травма грудной клетки; полные открытые переломы левой ключицы и 1-9 ребер слева, открытый гемопневмоторакс, переломы 6-8 грудных хребтов с отрывом ребер и разрывом спинного мозга, ушибленная и рванная раны грудной клетки в верхней трети; разрыв правой части левого предплечья в нижней трети, четыре ушибленные раны верхней левой конечности; полный закрытый перелом правой голени по верхней трети, множественные ссадины калитки левого бедра и обоих коленных суставов. Все телесные повреждения , как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти. В своей совокупности эти телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Смерть его наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, которая усложнилась развитием шока /л.д. 51-52/; заключением комплексной судебно автотехнической и транспортно трассологической экспертизы № 70/27/29-648/649 от 03 марта 2011 года, согласно выводов которой расположение автомобиля “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, в момент его фактической остановки на полосе, предназначенной для движения в направлении автодороги “Кривой Рог Широкое”, позволяет прийти к выводу о том, что в момент столкновения ТС автомобиль “ВАЗ 2105”располагался на указанной полосе, то есть, на полосе встречного движения, по ходу своего движения; показания водителя ОСОБА_4 в части того, что столкновение ТС имело место на его полосе движения ( предназначенной для движения от автодороги “Кривой Рог Широкое”), с технической точки зрения, не состоятельны, и не могут быть приняты экспертом для дальнейшего исследования; в данной дорожной обстановке водитель автомобиля “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения; при заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП; техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволяли бы ему выполнить их; в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла “Сузуки”ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения; при заданном механизме происшествия в действиях водителя мотоцикла “Сузуки”ОСОБА_6 не усматривается каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с наступлением события данного ДТП; в условиях места происшествия техническая возможность по предотвращению ДТП не определялась односторонними действиями водителя мотоцикла “Сузуки”ОСОБА_6, то есть, он не располагал технической возможностью своими односторонними действиями предотвратить столкновение вышеуказанных ТС путем своевременного выполнения тех либо иных норм ПДД”/л.д.61-67/ и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объёме, а его действия юридически правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_6

Показания подсудимого о том, что его автомобиль во время ДПТ находился на своей полосе движения, а мотоцикл ехал по встречной полосе, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности, так как в судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что после столкновения он автомобиль не перемещал, эксперт ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердил, что если бы автомобиль двигался по своей полосе, то он после столкновения он не стоял бы большей частью на полосе встречного движения, а также подтвердил и обосновал выводы комплексной судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы о несостоятельности с технической точки зрения показаний ОСОБА_4, кроме того, показания ОСОБА_4 противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам: протоколам осмотра места ДТП, транспортных средств..

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил неосторожное тяжкое преступление, а также суд принимает во внимание, что потерпевший ОСОБА_6 управлял мотоциклом без наличия водительского удовстоверения и правоустанавливающих документов на мотоцикл.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающими наказание обстоятельствами судом признано совершение преступления впервые, положительная характеристика с места работы, добровольное возмещение материального вреда.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_4 не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании и необходимости возмещения ущерба, суд считает необходимым с учётом нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершённого преступления, назначить основное наказание с применением ст. 69 УК Украины, при этом перейти к более мягкому основному наказанию, не предусмотренному санкцией части 2 статьи 286 УК Украины в виде ограничения свободы, назначив дополнительное наказание с лишением права управления всеми видами транспортных средств.

При этом суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 75 УК Украины, так как в результате совершения преступления наступила смерть потерпевшего, преступление относится к категории тяжких преступлений.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 11020 грн. признал подсудимый, возместил 10000 грн., что подтверждается распиской, возмещение материального вреда предусмотрено ст. 1166 ГК Украины, таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 1020 грн.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании морального ущерба в сумме 500000 грн. подсудимый не признаёт. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу, возмещается лицом, которое его причинило. Утверждения потерпевшего о моральных страданиях, причинённых ему смертью родного брата пдтверждаются показаниями самого потерпевшего, материалами дела. Таким образом, суд приходит в выводу, что преступлением представителю потерпевшего причинены моральные страдания , связанные с гибелью близкого человека, требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого морального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 грн.

Также с приговором суда следует взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы, вещественные доказательства - вернуть по принадлежности , меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

В соответствии со ст. ст. 1166 1167 ГК Украины, руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 20000 (двадцать тысяч) гривен, в остальной части исковых требований о взыскании морального ущерба отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 .материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) гривен, в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 за проведение экспертизы № 70/27/29-648/649 в сумме 675, 36 грн. .

Вещественные доказательства - автомобиль “ВАЗ 2105”, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении в Широковском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, вернуть ОСОБА_4, мотоцикл “Сузуки”, находящийся на хранении в Широковском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его оглашения.

Судья