Рішення № 21037814, 16.12.2011, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-747/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Базара О.З. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк»(далі ПАТ «Полтава-банк») звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача Базар О.З. у судовому засіданні змінив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у звязку з частковою сплатою і пояснив суду, що між ПАТ «Полтава-банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за яким відповідачу ОСОБА_2 були видані грошові кошти у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних, строком на 24 місяці з остаточним погашенням кредиту 23.07.2009 року. При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 згідно договору поруки № 947 від 23.07.2007 року поручився за ОСОБА_2, а саме зобовязалися особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань. У даний час відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19785 грн. 02 коп., а тому просить розірвати дію кредитного договору та стягнути солідарно з боржників вищевказану суму, а також витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення, пояснила суду те, що заборгованість створилася у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3, який поручився за ОСОБА_2, та зобовязався особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань, у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено:

23.07.2007 року між позивачем ПАБ «Полтава-банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 949 (а.с. 8-9), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних, строком на 24 місяці з остаточним погашенням кредиту 23.07.2009 року. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість становить 19785 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 949 позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 згідно договору поруки № 949 від 23.07.2007 року, поручився за ОСОБА_2 та зобовязався особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 88,212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»- задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 23.07.2007 року № 949 укладений між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк»та ОСОБА_2.

Стягти солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липовець, Кагарлицького району, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Максимівка, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», юридична адреса: вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, р/р 29090999 в АБ «Полтава-банк»м. Пирятин, код ЗКПО 09807595, МФО 331489, заборгованості за кредитним договором у сумі 19785 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят пять ) гривень 02 копійки, а також у повернення 250 (двісті пятдесят) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: