Рішення № 21037801, 18.11.2011, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-747/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Базара О.З. (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк»(далі ПАТ «Полтава-банк») звернулося з позовом у суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що 15.11.2007 року між ПАТ «Полтава-банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 987 та надано споживчий кредит у сумі 3400 гривень 00 копійок строком на 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних з остаточним погашенням кредиту 15.11.2009 року. При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 згідно договору поруки № 987 від 15.11.2007 року поручився за ОСОБА_2 та зобовязався особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань. У даний час відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18947 грн. 92 коп., тому просить розірвати дію кредитного договору, а також стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення, пояснив суду те, що заборгованість створилася у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд уважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено:

15.11.2007 року між позивачем ПАТ «Полтава-банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 987 (а.с. 10-11), за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 3400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних з остаточним погашенням кредиту 15.11.2009 року. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 25.10.2011 року становить 18947 грн. 92 коп., у тому числі:

сума простроченого кредиту 2836 грн. 00 коп.;

сума прострочених відсотків 1263 грн. 42 коп.;

пеня 14848 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 987 позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 згідно договору поруки № 987 від 15.11.2007 року поручився за ОСОБА_2 та зобовязався особисто сплатити суму боргу у разі невиконання зобовязань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»- задовольнити.

Розірвати дію кредитного договору від 15.11.2007 року № 987 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк»та ОСОБА_2.

Стягти солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, Республіка Крим, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Драбів, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», зареєстрованого за адресою: вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, р/р № 29090999 в АБ “Полтава-банк” м. Пирятин, код ЗКПО 09807595, МФО 331489, заборгованості за кредитним договором у сумі 18947 (вісімнадцять тисяч девятсот сорок сім) гривень 92 копійки, а також у повернення 189 (сто вісімдесят деять ) гривень 48 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: