Постанова № 21032525, 08.09.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

08.09.2011

Справа № 2а-51/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І, при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_6, представників відповідача Пащенко Л.О., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новошмидтівської сільської ради, третя особа сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Лан»(ліквідатор Черепенко Вікторія Григорівна) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду із адміністративним позовом до Новошмидтівської сільської ради, третя особа сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Лан»(ліквідатор Черепенко Вікторія Григорівна) про визнання дій протиправними та скасування рішення № 1 ХХІV сесії V скликання Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10 вересня 2009 року «Про скасування рішення виконкому Новощмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси».

В позові зазначив, що рішенням виконавчого комітету Новошмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. було прийнято рішення про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності та присвоєння юридичної адреси за СЗАТ «Лан»право колективної власності на комплекс «Гаражі»за адресою: вул. Мельнична, 4 с. Новошмидтівка. 28.11.2007 р. ним було придбано у СЗАТ «Лан»комплекс будівель та споруд «Гаражі», про що укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд «Гаражі», посвідченого нотаріально 28.11.2007 р., у звязку із чим оскаржуване рішення, яке не містить доводів на обгрунтування незаконності попереднього рішення, порушує його права як власника придбаного ним майна

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримали, просили рішення № 1 ХХІV сесії V скликання Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10 вересня 2009 року «Про скасування рішення виконкому Новощмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси». Визнати протиправним та скасувати, пояснивши, що на даний час вказаним рішенням порушено права позивача як власника придбаного ним за цивільно-правовою угодою комплексу будівель та споруд «Гаражі», оскільки під час його скасування не було враховано, що СЗАТ «Лан»на момент винесення оскаржуваного рішення власником нерухомого майна не було.

Представники відповідача Новошмидтівської сільської ради проти задоволення позова заперечували, пославшись на те, що скасоване рішення виконкому Новошмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси»не є правомірним, оскільки після оформлення права власності на комплекс «Гаражі»за СЗАТ «Лан»голова правління останнього - ОСОБА_7 не виконав взяті на себе зобовязання по оформленню документів на майнові паї будівлі авто гаражів на громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а тому вказане рішення і було скасовано.

Третя особа - сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Лан»в особі ліквідатора Черепенко В.Г. до суду не зявилася, будь-яких заяв та повідомлень від неї не надходило.

Вислухавши та оцінивши пояснення сторін, письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до п. 7, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог ст.182 ЦК України, перехід права власності на нерухомість підлягає державній реєстрації.

Порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлюється Тимчасовим положенням про державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (у редакції на момент прийняття рішення про узаконення нерухомого майна та затверджене наказом Міністерства юстиції України № 36/5 від 17.05.2004 року) Відповідно п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадилось з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

При цьому, під час розгляду заяви та доданих до неї документів, реєстратор зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації, що встановлюється 3.1 цього Положення.

Згідно п. 3.3 Положення , у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо:

заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення; об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ; із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно; право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження; відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; не проведено первинної реєстрації прав власності; при укладені угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

П. 3.5 Положення визначає, що реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) N 7-рп/2009 наголошується на тому, що Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. На основі цього положення в ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти. Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

Ч.9 ст.59, п.15 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»також передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Проте, Конституційний Суд України у цьому ж Рішенні зазначив, що в ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Відповідно ст.. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами і таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп 10-97) у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Також вказано, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно наявним у матеріалах справи договору купівлі-продажу від 28.11.2007 р. продавець СЗАТ «Лан»продав, а покупець ОСОБА_1 купив комплекс будівель та споруд «Гаражі», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з наступних камяних будівель та споруд: склад-А-1, заг. площею 69.5 кв.м., склад-Б-1, заг.площею 30,2 кв.м., гараж-В-1, заг.площею 436,9 кв.м., гараж-Г-1, заг.площею 317,8 кв.м., гараж-Д-1, заг.площею 152,1 кв.м., огорожа №1,2 та належали продавцю СЗАТ «Лан»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 28.09.2007 р. на підставі рішення цього ж органу від 12.09.2007 р. № 3, зареєстрованого РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області 28.09.2007 р. за номером запису: 450, в книзі 6. Реєстраційний номер у РПВН 20454594.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_12 28.11.2007 р. та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17515409 від 28.01.2008 р. РКП «Новоодеське РБТІ»на підставі вказаного договору право власності на комплекс будівель та споруд «Гаражі», розташованого у АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 28.01.2008 р.

Скасовуючи рішення виконавчого комітету Новошмидтівської сільської ради безпосередньо Новошмидтівська сільська рада не врахувала, що в даному випадку мова йде про скасування акту, який не нормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання. Крім того під час прийняття оскаржуваного рішення не було перевірено чи не виникло після прийняття рішення виконкомом Новошмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси»правовідносин, пов'язаних з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів власника цього майна, і чи не заперечують суб'єкти цих правовідносин проти їх зміни чи припинення, що в даному випадку виключало б можливість його скасування органом місцевого самоврядування.

Суд не може прийняти до уваги як довод на обґрунтування правомірності скасування рішення Новошмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси»посилання на те, що після його ухвалення не оформленням документів на майнові паї будівлі автогаражів на громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, було порушено їх права, оскільки в такому випадку порушуються права ОСОБА_1 позивача у справі, як власника придбаного ним майна до прийняття рішення про скасування рішення Новошмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси». Крім того, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у будь-якому випадку не втрачають права на вирішення питання щодо захисту їх майнових прав у порядку цивільного судочинства та на здійснення такого права звернулися до відповідного суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення № 1 ХХІV сесії V скликання Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10 вересня 2009 року «Про скасування рішення виконкому Новощмидтівської сільської ради № 3 від 12.09.2007 р. «Про узаконення нерухомого майна, оформлення права власності, присвоєння юридичної адреси»не є законним та обґрунтованим та не може залишатись у силі.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 86, 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1 ХХІV сесії V скликання Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10 вересня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі в апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Повне рішення виготовлено 13 вересня 2011 року

Головуючий

Справа № 2а-51/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І, при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_6, представників відповідача Пащенко Л.О., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новошмидтівської сільської ради, третя особа сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Лан»(ліквідатор Черепенко Вікторія Григорівна) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 8, 11, 86, 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1 ХХІV сесії V скликання Новошмидтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10 вересня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі в апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий