Вирок № 21028914, 27.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-562/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора Папакіца Ю.В,

за участю захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який навчається в Маріупольському професійному ліцеї № 2, група 33, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18 листопада 2010 року Новоазовським районним судом Донецької області, за ст.ст 185 ч.3, 75,76 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Приморське Новоазовського району Донецької області, громадянина України, українця, з неповною освітою, який навчається в МПЛ № 4 група 1, не жонатого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2011 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 навмисно, повторно, керуючись корисними мотивами, з ціллю таємного викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5, відносно якого постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 грудня 2011 року, було застосовано примусові міри виховного характеру, та ОСОБА_4, які діяли навмисно, керуючись корисними мотивами, знаходячись біля Маріупольської загально освітньої школи № 41 розташованої по вулиці Олімпійської, 67 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де ОСОБА_3 через вікно проник в указане приміщення а потім впустив через двері ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проникнув таким чином у вищевказану школу де таємно викрали майно яке належить Маріупольський загальноосвітньої шкоди № 41 а саме:

- акустичну систему «Саунд Кінг», вартістю 1552,00 гривні;

- ноутбук «Леново», в комплекті з сумкою, маніпулятором, зарядним пристроєм, загальною вартістю 3698,00 гривень;

а всього на загальну суму 5250,00 гривень;

а також таємно викрали майно яке належить ОСОБА_8 а саме:

- системний блок в корпусі АТХ Делюкс , вартістю 291, 00 гривень;

- процесор АМД, 514,00 гривень;

- материнська плата АС Рок вартістю 365,00 гривень;

- модуль памяті ДДР -ІІІ, вартістю 175 гривень;

- вінчестер САТА , вартістю 352,00 гривні;

- клавіатура Унітек , вартістю 41 гривень;

- карта памяті Гуддрайв, вартістю 87,20 гривень,

а всього на загальну суму 2043,20 гривень, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_8 та Комунальному закладу «Маріупольська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 41»матеріальну шкоду на загальну суму 7293,20 гривень, з викраденим скрилися.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він 2 липня 2011 року ввечері проходив біля школи № 41 в місті Маріуполі. Через вікно школи він проник в один з кабінетів школи, через який вийшов в коридор та спустився вниз на перший поверх. На першому поверсі він побачив мобільний телефон з якого подзвонив та позвав ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відкривши вхідні двері, він дочекався коли прийдуть ОСОБА_4, та ОСОБА_5 та разом з ними повернувся в школу де запропонував скоїти крадіжку на що вони погодилися. ОСОБА_5 вони залишили біля вхідної двері стежити за обстановкою, а він разом з ОСОБА_4 розбили вікно в кабінет директора та викрали з нього компютерну техніку. При цьому ОСОБА_5 допомагав йому та ОСОБА_4 складувати техніку в пакети та виносити її. Потім він та ОСОБА_4 пішли на другий поверх школи де з кабінету завуча викрали ноутбук, маніпулятор, та зарядний пристрій. Всі викрадені речі вони перенесли за місцем проживання ОСОБА_4 вранці наступного дня, приблизно о 09 годині він прийшов до ОСОБА_4 де біля його підїзду розібрали системний блок на запасні частини, корпус викинули, а запасні деталі віднесли в магазин «Контраст»розташований по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, де залишили вказані запасні деталі для реалізації. Після обіду він прийшов в магазин за грошима та його було затримано працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати та не позбавляти його волі, а надати ще один шанс на виправлення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 пояснив що 2 липня 2011 року вночі приблизно о 23 годині 30 хвилин, йому подзвонив ОСОБА_3 та попросив прийти до школи № 41 по вулиці Олімпійської в місті Маріуполі. Коли він прийшов до школи то до нього ще підійшов ОСОБА_5 ОСОБА_3 запропонував їм скоїти крадіжку в школі на що вони погодилися. З кабінету директора та завуча вони викрали вище перелічену компютерну техніку та намагалися її продати, але були затримані працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його волі, оскільки він повністю усвідомив скоєне, та надалі зобовязується більше злочини не скоювати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9 пояснив, що він батько підсудного ОСОБА_3 Охарактеризував свого сина як неслухняного хлопця, постійно збігає з дому, не прислухається порад старших, не робить правильних висновків після скоєного. Взагалі охарактеризував як дитину яка не бажає ставати на шлях виправлення.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_10 пояснила, що підсудний ОСОБА_11 її син. Охарактеризувала свого сина з доброї сторони, пояснив, що в теперішній час, син постійно відвідує ліцей, не пропускає зайняття, у скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, скоїв злочин по нерозумінню у звязку зі своїм неповнолітнім віком.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що події злочину мала місце, вина підсудних доказана повністю, а дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони навмисно, а ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення. ( крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи підсудних та обставини справи які обтяжують та помякшують покарання.

Так ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли корисний злочин який кваліфікується як тяжкий злочин, однак тяжких наслідків від їх дій не сталося, щиро покаялися, мають постійне місце проживання за яким характеризуються добре, повністю відшкодувати матеріальні збитки потерпілим, , що суд визнає як помякшуючі провину обставини.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону. При цьому суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків.

ОСОБА_12 було засуджено 18 листопада 2010 року Новоазовським районним судом Донецької області, за ст.ст 185 ч.3, 75,76 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Скоїв злочин в період іспитового строку.

Суд вважає, що на підставі ст. 71 ч.1 КК України, до наново призначеного покарання, за сукупністю вироків частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі, необхідно приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Новоазовського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2010 року .

Речові докази:

- акустичну систему «Саунд Кінг», ноутбук «Леново», в комплекті з сумкою, маніпулятором, зарядним пристроєм, які було повернуто представнику цивільного позивача ОСОБА_13 необхідно повернути в ОШ № 41;

- системний блок в корпусі АТХ Делюкс , процесор АМД, материнську плату, модуль памяті, вінчестер, клавіатуру , карту памяті, які зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області згідно квитанції № 041427 від 20 серпня 2011 року - необхідно повернути ОСОБА_8

- гарантійний талон № 4004 від 2 червня 2011 року, товарний чек від 6 травня 2011 року , які було долучено до матеріалів справи необхідно залишити в матеріалах справи.

Заявлені по справі цивільні позови було відшкодовано в повному обсязі.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудних в дольовому порядку підлягають стягненню на користь експертного закладу витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 168 гривень 84 копійки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до наново призначеного покарання частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 18 листопада 2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 місяців .

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

В силу ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання чинності вироком, залишити без зміни підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь НДЕКЦ суму 168 ( сто шістдесят вісім) гривень 84 копійки за проведення судової дактилоскопичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

Речові докази:

- акустичну систему «Саунд Кінг», ноутбук «Леново», в комплекті з сумкою, маніпулятором, зарядним пристроєм, які було повернуто представнику цивільного позивача ОСОБА_13 повернути в ОШ №41;

- системний блок в корпусі АТХ Делюкс , процесор АМД, материнська плата, модуль памяті, вінчестер, клавіатура , карта памяті, які зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області згідно квитанції № 041427 від 20 серпня 2011 року - повернути ОСОБА_8

- гарантійний талон , товарний чек , які було долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя -