Вирок № 21028824, 20.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-597/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі Догаєвій А.В.,

за участю прокурора Мироненко О.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого директором ТОВ «Донспецремонт», одруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2011 року приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку 110 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше незнайомій ОСОБА_3 і навмисне з особливою зухвалістю завдав останньої удар ногою в область живота, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, пов'язані з легким тілесним ушкодженням. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4, застосовуючи пістолет травматичної дії “RG 88” НОМЕР_1, що є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, так діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, зробив постріл у ОСОБА_6, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення лівого плеча, пов'язані з легким тілесним ушкодженням, що тягне короткочасний розлад здоров'я, як вимагає для свого лікування, загоєння і утворення рубця термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня, після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 25 квітня 2011 року він посварився з дружиною, ильно перенервував і випив заспокійливі таблетки, приблизно о 10.30 годині поїхав на ринок за продуктами. У дворі будинку по проспекту Перемоги біля ринку Сонячний стояв автомобіль, коли він хотів проїхати, то зачепив його. У нього стався конфлікт з потерпілими, в ході якого він спочатку вдарив ногою в живіт літню жінку, потім дістав пістолет і вистрілив в її сина. Не заперечує, що висловлювався на адресу потерпілих нецензурною лайкою. Тілесні ушкодження, наявні у потерпілих настали від його дій. У скоєному розкаюється, в ході досудового слідства повністю відшкодував збиток потерпілим, відшкодував позов прокурора за лікування потерпілим у лікарні. Просить не позбавляти його волі, оскільки вперши оступився, працює, виховує неповнолітню дитину.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 25 квітня 2011 року вони збиралися їхати на дачу і приблизно о 10.30 годин складали речі в свій автомобіль, якій знаходився біля під'їзду будинку. У цей момент автомобіль «Тайота» намагався об'їхати їх автомобіль і зачепив його. Водій автомобіля "Тайота" вийшов з машини і одразу ж наніс удар ногою в живіт ОСОБА_3, потім взявши з бардачка автомобіля пістолет вистрілив в ОСОБА_2 Пояснили, що водій автомобіля "Тайота" супроводжував свої дії нецензурною лайкою. Від завданих тілесних ушкоджень вони перебували на лікуванні, однак збиток їм повністю відшкодовано, претензій матеріального і морального характеру вони не мають.

Окрім визнання своєї вини підсудним та підтвердження його вини потерпілими, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в предявленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричиненням тілесних ушкоджень із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст..12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується у перше, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як обставини, що помякшують покарання суд визнає, визнання винним вини, відшкодування шкоди потерпілим у повному обсязі ще в ході досудового слідства, а також відшкодування позову прокурора в частині витрат, понесених лікарнею при їх лікуванні.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, суд вважає, що у порядку ст..75 КК України підсудного можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладанні на нього обовязки, передбачені ст..76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 93 КПК України, з підсудного ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь експертного закладу витрати за проведення експертизи в сумі 281,28 гривень.

Речові докази: футболка і фрагмент (лівий рукав) футболки, предмет круглої форми з гуми чорного кольору, гільза, долучені як речові докази і перебувають на зберіганні в Маріупольському МУ ГУМВС Україні в Донецькій області, підлягають знищенню; чоловічі спортивні кросівки чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_2, підлягають передачі останньому, як належно майно; пістолет травматичної дії, що знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС Україні в Донецькій області, підлягає знищенню, як знаряддя злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь експертного закладу, за проведення судових експертиз 281,28 гривень, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: футболку і фрагмент (лівий рукав) футболки, предмет круглої форми з гуми чорного кольору, гільзу, долучені як речові докази і перебувають на зберіганні в Маріупольському МУ ГУМВС Україні в Донецькій області, знищити; чоловічі спортивні кросівки чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_2, передати останньому, як належно майно; пістолет травматичної дії, що знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС Україні в Донецькій області, знищити, як знаряддя злочину

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджоникідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя І.Г.Мельник