Вирок № 21028817, 21.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-651/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі Догаєвій А.В.,

за участю прокурора Родікова П.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стаханів Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 19 квітня 2000 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст..ст.101 ч.3,141 ч.2,206 ч.2,42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого із місць позбавлення волі 03 червня 2006 року за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв корисливий злочин при слідуючих обставинах:

22 липня 2011 року приблизно о 13.00 годин, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, маючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме ТВ "ББК", вартістю 1749,17 гривень, пульт дистанційного управління, в що ходить у вартість телевізора, коробку не представляє матеріальної цінності, заподіявши останньому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 22 липня 2011 року він вживав спиртні напої в пивній палатці, розташованій біля зупинки громадського транспорту по проспекту Перемоги, тому що йому не вистачило грошей, вирішив зайняти їх у своєї знайомої. Коли він прийшов, то двері в квартиру потерпілої була відкрита, пройшовши у всередину, він побачив телевізор, забрав його і здав у ломбард. Гроші витратив на особисті потреби. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в кредит купив телевізор, який находився в квартирі доньки ОСОБА_3 22 липня 2011 року на мобільний телефон дружини зателефонувала донька і повідомила, що з квартири зник телевізор. До цього часу матеріальна шкода йому не відшкодована, просить стягнути із підсудного на його користь 1749,17 гривень.

Окрім визнання своєї вини підсудним та підтвердження його вини потерпілим, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в предявленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст..12 КК України скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа підсудного, який раніше судимий,судимість встановленому законом порядку не погашена та не знята, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілому не відшкодував. Як обставину, що обтяжує покарання суд відповідно до ст..67 ч.1 п.13КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Як обставини, що помякшують покарання суд визнає, знаходження у підсудного на утриманні неповнолітньої дитини, то, що він є інвалідом 3 групи, в скоєному щиро покаявся.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, суд вважає, що у порядку ст..75 КК України підсудного можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладанні на нього обовязки, передбачені ст..76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1, заявлений цивільний позов про стягнення із підсудного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1749,17 гривен. Підсудний позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження при розгляді кримінальної справи.

На підставі ст. 93 КПК України, з підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь експертного закладу витрати за проведення експертизи в сумі 337,68 гривень.

Речові докази: документи на телевізор, які долучені і зберігаються в матеріалах кримінальної справи, необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального терміну повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в сумі 1749,17 гривен.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь експертного закладу, за проведення судових експертиз 337,68 гривень, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: документи на телевізор, які долучені і зберігаються в матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджоникідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя І.Г.Мельник