Вирок № 21028805, 29.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-671/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі Догаєвій А. В.,

за участю прокурора Родікова П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 2 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 2) 2 серпня 2011 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 3 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає в АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, маючи судимість не знятою та не погашеною в установленому законом порядку, ухиляючись від покарання в вигляді позбавлення волі, знову скоїв умисні злочини за наступних обставин.

17 вересня 2011 року, приблизно об 9-50 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали відносно яких виділено в окремі провадження, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, з метою таємного викрадання чужого майна, заготовивши заздалегідь засіб скоєння злочину - тачку, скориставшись тим, що в шлакоблочній кладці огорожі, що захищає територію, що охороняється, ВАТ «Завод ізоляційних матеріалів», який розташований в м. Маріуполі по вул. Станіславського 1, є отвір, проникли через нього на територію вказаного підприємства, пройшли на відкритий складський майданчик, де завантажили на тачку, що є була з ними, вузол приводу подачі вагонеток вартістю 26100 грн. та зникли з викраденим з місця скоєння злочину, внаслідок чого таємно, умисно, повторно, в групі осіб викрали майно, яке належить ВАТ «ЗІМ», чим заподіяли підприємству матеріальний збиток на вказану суму.

25 вересня 2011 року, приблизно об 18-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля перехрестя бульвару 50 років Жовтня та вул. Азовстальській, поблизу будинку 24/26 по бул. 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, знайшов залишений невстановленою слідством особою предмет, що є простою холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом за типом «кастетів».

Після чого ОСОБА_1, усвідомлюючи, що виявлений ним кастет є холодною зброєю і на право його носіння необхідний передбачений законом дозвіл, він, діючи умисно, підняв його та поклав в ліву внутрішню кишеню своєї куртки, таким чином почав незаконно носити згаданий кастет при собі в цілях самооборони на території Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

28 вересня 2011 року, приблизно об 15-05 год., біля будинку № 30 по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, доставлений в приміщення ДПМ № 17, розташованого в м. Маріуполі по вул. Московській 15, де у нього в період часу з 15-20 год. по 15-30 год., у присутності понятих, в ході проведеного особистого огляду, в лівій внутрішній кишені його верхньої одежі, був виявлений та вилучений предмет, що є простою холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом за типом «кастетів», який ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснивши, що у вересні 2011 року він з метою викрадення металевих виробів з території заводу „ЗІМ” запропонував здійснити крадіжку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які погодились на скоєння злочину. З цією метою вони за допомогою тачки, яку узяли з собою, через отвір у огорожі проникли на територію заводу „ЗІМ”, де утрьох погрузили вузол подачі вагонеток, який з території підприємства непомітно вивезли на тачці. Однак, проходячи з викраденим по пр. 1 Травня, були затримані працівниками вказаного заводу. Наприкінці вересня він також, в вечірній час, проходячи по бул. 50 років Жовтня, біля дерева знайшов кастет, який поклав собі у кишеню з метою його використання на випадок самооборони, який носив при собі. Через декілька днів його було затримано працівниками міліції, які доставивши його у дільничний пункт міліції, вилучили кастет у присутності понятих. В скоєному кається.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи надані показання як об'єктивні, такі що відповідають фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях доведена повністю, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, із проникненням у сховище; за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані винної особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово судимий, маючи судимість не знятою та непогашеною у встановленому законом порядку, будучи засудженим до покарання в вигляді позбавлення волі, скоїв низку злочинів, один з яких відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких, в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, що обтяжує покарання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєних злочинах покаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує покарання.

Враховуючи дані винної особи, обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей кримінального закону, оскільки не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

ОСОБА_1 засуджений 3 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі вказаного суд при призначенні покарання ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання знову призначеного покарання із покаранням призначеним за вироком суду від 3 листопада 2011 року.

Речові докази: кастет, вилучений у ОСОБА_1, переданий до камери схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, необхідно знищити; тачку та вузол приводу для подачі вагонеток, передані на відповідальне зберігання директору ВАТ „ЗІМ”, необхідно, як належне заводу майно, залишити останньому.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 168,84 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання в вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 листопада 2011 року в вигляді 1 місяця позбавлення волі та призначити остаточно покарання в вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу.

Запобіжний захід, утримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 5 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 168,84 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, рахунок № 677.

Речові докази: кастет, вилучений у ОСОБА_1 та переданий до камери схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити;

тачку та вузол приводу для подачі вагонеток, передані на відповідальне зберігання директору ВАТ „ЗІМ”, як належне заводу майно, - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя