Вирок № 21028804, 29.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-679/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі Догаєвій А. В.,

за участю прокурора Папакіца Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає в АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку червня 2011 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись біля дитячого табору „Зої Космодемьянської” в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, діючи умисно, незаконно придбав (знайшов) предмет, який є атиповою вогнепальною зброєю одноствольним, дульнозарядним, шомпольним пістолетом з гнітним запалювачем порохових зарядів, виготовлений саморобним способом, який він став незаконно зберігати при собі без передбаченого на це законом дозволу, з метою подальшого використання в якості самооборони.

20 листопада.2011 року, приблизно об 9-00 год., ОСОБА_1, на алеї „Міст героїв” по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий працівниками міліції, які доставили його в приміщення Орджонікідзевського РВ ММУ, де в нього в ході проведення особистого догляду попереду, за поясом штанів, був виявлений та вилучений предмет, який є атиповою вогнепальною зброєю одноствольним, дульнозарядним, шомпольним пістолетом з гнітним запалювачем порохових зарядів, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини злочину в предявленому йому обвинуваченні викладені вірно, оскільки він дійсно влітку 2011 року, перебуваючи на вул. Зої Космодемьянської, біля колишнього дитячого табору, знайшов самопал, який вирішив залишити собі для самооборони, оскільки підробляє сторожем, а стан здоровя поганий, тому в разі нападу на нього завдяки вказаному предмету можливо налякати нападників. В листопаді 2011 року, коли вийшов на роботу сторожем, разом із собою узяв вказаний пістолет. Однак був затриманий працівниками міліції, які вилучили дану зброю у присутності понятих в приміщенні районного відділу міліції. Усвідомлює, що діяв незаконно. В скоєному злочині покаявся. Просив суд не судити суворо.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, однак тяжких наслідків від його дій не наступило, у вчиненому кається, що судом визнається обставиною, що помякшує покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 в вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, з визначенням йому іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: атиповий пістолет, вилучений у ОСОБА_1, переданий у дозвільну систему Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - підлягає залишенню у дозвільній системі.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 337,68 грн.

На підставі переліченого та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити покарання за ст. 263 ч. 1 КК України в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: атиповий пістолет, вилучений у ОСОБА_1, переданий у дозвільну систему Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - залишити в дозвільній системі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 337,68 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, рахунок № 736.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя