Постанова № 21025149, 24.01.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/51/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, громадянина України, голови Селянського (фермерського) господарства «Горизонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучі посадовою особою головою С(Ф)Г «Горизонт», відповідальним за контроль над своєчасною виплатою заробітної плати в цьому господарстві і додержанням вимог законодавства про працю, у порушення вимог ст. 110 КЗпП України не повідомляє працівників про суму заробітної плати, що належить до виплати, та про розміри і підстави утримань із заробітної плати, крім того у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України допустив виплату заробітної плати працівникам господарства рідше двох разів на місяць та через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, а також звільнивши працівника ОСОБА_2. з 12 липня 2011 року та працівника ОСОБА_3. з 01 жовтня 2011 року у порушення вимог ст. 116 КЗпП України допустив виплату всіх сум, що належать їм від господарства не в день звільнення, а саме 22 липня 2011 року та 07 жовтня 2011 року відповідно. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, зазначене в протоколі порушення ОСОБА_1 вимог ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» щодо невиплати звільненим працівникам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки самостійного складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не утворює, оскільки охоплюється встановленим вище порушенням ОСОБА_1 вимог ст. 116 КЗпП України, а тому провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, в протоколі не зазначено, які саме табелі обліку робочого часу та що саме в них суперечить типовій формі П-5, затвердженої Державним комітетом статистики України від 05 грудня 2008 року № 489, тобто не викладена обєктивна сторона цього правопорушення, у звязку із чим, провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП також підлягає закриттю.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. винним себе у встановлених вище порушеннях строків виплати заробітної плати та інших вимог законодавства про працю визнав та пояснив відповідно до фактичних обставин справи.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/1313 від 23 грудня 2011 року, що підтверджує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1;

- актом С(Ф)Г «Горизонт» з питань додержання вимог законодавства про працю № 01-25-31/1649 від 23 грудня 2011 року, що містить виявлене в ході перевірки порушення вимог законодавства про працю;

- копіями наказів про звільнення працівників ОСОБА_2. та ОСОБА_3., копіями видаткових касових ордерів від 22 липня 2011 року та від 07 жовтня 2011 року, копією видаткового касового ордеру від 28 грудня 2011 року, - підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог ст. 116 КЗпП України;

- копією наказу від 15 грудня 2010 року № 29, - підтверджуються обовязки ОСОБА_1. щодо своєчасної виплати заробітної плати працівникам С(Ф)Г «Горизонт» і додержанням вимог законодавства про працю.

Аналізуючи зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені.

Враховуючи характер та значимість вчиненого правопорушення, що посягає на трудові права громадян, а також дані про особу ОСОБА_1. та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що повною мірою буде відповідати меті адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 41 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 278-280, 283, 284, 294, 304, 305, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 119/51/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у частині порушення вимог ст. 83 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки», Наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в іншій частині та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави, зарахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081100, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Роз'яснити правопорушникові, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк копію даної постанови направити для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя: