Ухвала суду № 21023087, 24.01.2012, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0445/128/2012

УХВАЛА

24 січня 2012 року Справа № 0445/128/2012

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-в позові не конкретизовано: кадастровий номер спірної земельної ділянки, не надано і не зазначено докази на підтвердження кожної обставини, викладеної в позові, а саме: що земельна ділянка перебуває в державній власності, перебуває в запасі, має відповідний номер; що відповідач та ОСОБА_1 (як зазначено в розрахунку розміру шкоди) є однією особою; що земельна ділянка раніше належала ФГ «Вітамін» (ОСОБА_3.);

-вимоги не конкретизовані в частині ідентифікації земельної ділянки;

-в позові не зазначено чи вирішено питання про наявність ознак складу злочину (ст. 197-1 КК України);

-в заяві не зазначено з яких міркувань, доказів виходили особи, які склали Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.07.2011 року, прокурор, коли здійснили посилання у відповідних документах, наданих суду, на наявність провини в захопленні земельної ділянки саме відповідачем, а не іншою особою (необхідно повідомити суду про докази);

-в довідці сільради № 531 від 05.07.2011 року міститься посилання на те, що земельна ділянка раніше належала ФГ «Вітамін» (ОСОБА_3.) необхідно конкретизувати що під цими твердженнями малося на увазі;

-суду не надано підтвердження достовірності даних щодо місця реєстрації відповідача (на випадок необхідності друку оголошень в місцевій та загальноукраїнській газеті оголошення про виклик відповідача необхідно зясувати за чий кошт буде оплачено ці оголошення);

-не конкретизовано правову підставу подання позову в інтересах саме Широківської РДА і стягнення збитків саме на користь на її користь;

- в позові не зазначено чи перебуває спірна земельна ділянка під забороною, чи є щодо неї обтяження/обмеження. Для безкоштовного отримання довідок, витягів з відповідних державних реєстрів у прокурора є всі повноваження, надані йому законом, тому суду немає необхідності сприяти прокуророві в отриманні необхідних доказів у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити прокурору про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

24.01.2012