Вирок № 21022375, 14.11.2011, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-132/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Дубцова Д.В., Налапка М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, професійно-технічною освітою, не одружений, офіційно працевлаштований різноробочим в ПП «Гарант», раніш судимий 22.03.2007року Коростишівським райсудом за ч.1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 75 1 рік 6 місяців іспитовий строк; 07.05.2008 року Коростишівським райсудом за ст. 291 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2009 року звільнився.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, базовою загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, підробляє, раніш судимий 16.12.2003 року Вінницьким райсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17 серпня 2006 року Коростишівським райсудом за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, ст. 71 остаточно 4 роки 1 місяць, в серпні 2009 року звільнився по відбуттю покарання.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальником, раніш не судимий.

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року близько 20 години ОСОБА_3, з метою виготовлення психотропної речовини, взявши вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 прекурсор перманганат калію у невстановленій в ході слідства кількості та придбавши в аптеці таблетки «Ефект», за попередньою змовою з ОСОБА_5, який вже засуджений вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року, прийшли до місця проживання ОСОБА_6, який вже засуджений вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року, в АДРЕСА_4, де звернулись до останнього з проханням надати своє житло для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. ОСОБА_6, який вже засуджений вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який вже засуджений вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року, погодився і виділив одну з кімнат будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, який вже засуджений вироком Коростишевського райсуду від 30.08.2011 року, у виділеній ОСОБА_6, який вже засуджений вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року, кімнаті, з принесених інгредієнтів незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (норефедрину) загальною масою сухої речовини не менше 0,8077 грам, яку частково вжили шляхом внутрішньо судинної ін»єкції, а частково незаконно зберігали за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту.

11 березня 2011 року близько 20 години 10 хвилин працівниками міліції, в ході проведення оперативно розшукових заходів, під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який вже засуджений вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року, було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (норефедрину) загальною масою сухої речовини не менше 0,8077 грам, яку останні незаконно зберігали для власних потреб без мети збуту.

30 квітня 2011 року близько 12 години в м. Коростишеві, ОСОБА_4 у невстановленої в ході слідства особи незаконно придбав за 160 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 5,476 грам. Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 на мопеді перевіз його в м. Коростишеві на Червону площу. Перебуваючи в м. Коростишеві на Червоній площі, поблизу магазину «Санрайз», ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою у висушеному стані 5,476грам, за що отримав від останнього гроші в сумі 200грн. Таким чином, ОСОБА_4 отримав від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_3 прибуток в сумі 40грн.

30 квітня 2011 року в м. Коростишеві на Червоній площі ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 з приводу незаконного збуту наркотичного засобу. Так, 30 квітня 2011 року близько 11 години до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_8 з проханням допомогти придбати наркотичний засіб канабіс (марихуану). Після цього ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, який знаходився поруч на Червоній площі, з проханням допомогти придбати наркотичний засіб для ОСОБА_8 на що ОСОБА_3 погодився посприяти в цьому. В подальшому, згідно домовленості, ОСОБА_8 зустрівся на Червоній площі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і передав останньому гроші в сумі 200грн. необхідні для придбання наркотичного засобу. ОСОБА_3 на Червоній площі поблизу магазину «Санрайз, згідно домовленості, близько 12 години зустрівся з ОСОБА_4, у якого за 200грн. незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою у висушеному стані 5,476грам.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб, ОСОБА_3 на Червоній площі підійшов до ОСОБА_2 і віддав останньому вказаний наркотичний засіб для послідуючого збуту ОСОБА_9

30 квітня 2011 року близько 12 години в м. Коростишеві по вул. Пролетарській неподалік від будинку №12 працівниками міліції в ході проведення оперативно-розшукових заходів був зупинений ОСОБА_2, у якого при огляді було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 5,476 грам, який останній зберігав при собі з метою незаконного збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, з обставинами вчинених злочинів погодився, розкаявся, суду показав, що дійсно 11 березня 2011 року він разом з ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6, де виготовили наркотик з принесених таблеток Ефект та марганцівки, який частково вжили шляхом ін»єкції. 30 квітня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_2 на Червоній площі, який після розмови по телефону запитав в нього чи не має коноплі, щоб продати на що він сказав, що щось придумає. Після цього, він подзвонив ОСОБА_4, який на мопеді привіз коноплю за що отримав 200грн. Цю коноплю він передав ОСОБА_2 і через деякий час їх затримали працівники міліції. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився, розкаявся, суду показав, що дійсно 30 квітня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_10 на Червоній площі. Йому подзвонив ОСОБА_8 та питав чи можна купити коноплі. Він запитав у ОСОБА_3 чи може останній допомогти придбати коноплі на що останній погодився. Через деякий час підійшов ОСОБА_8 та дав 200грн. ОСОБА_3, який відійшов в сторону та повернувшись через деякий час приніс два згортка з коноплею та передав йому. Через деякий час їх затримали працівники міліції. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився, розкаявся, суду показав, що дійсно 30 квітня 2011 року йому подзвонив ОСОБА_3 та питав чи можна придбати коноплю, після чого він на мопеді приїхав до центру міста, де продав ОСОБА_3 два паперові згортки коноплі за 200грн. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків ) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, захисник, підсудні, не заперечили проти цього, підсудні правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудних підтверджується наступними доказами по справі:

nПротоколом огляду місця події від 11.03.2011 року, згідно якого в АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено шприци і рюмку з рідиною, деформовану пляшку з рідиною з запахом оцту, пластикову коробку з порошкоподібною речовиною і згідно висновків судово-хімічної експертизи від 09.04.2011 року № 2/209 рідина, яка міститься у шприці, рюмці є психотропною речовиною кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (норефедрину) загальною масою сухої речовини 0,8077 грам, в пластиковій ємкості знаходився перманганат калію прекурсор масою 3,25 грама.

nПротоколом огляду речових доказів від 11.04.2011 року, згідно якого оглянуто медичні шприци, пластикова ємкість з перманганатом калію, рюмка, деформована пластикова пляшка.

nПротоколом огляду місця події від 30.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 в м. Коростишеві по вул. Пролетарській було виявлено та вилучено згортки з подрібненою рослинною масою, яка згідно висновків судово-хімічної експертизи від 25.05.2011 року № 2/341 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) вагою у висушено вигляді 5,475грам.

nПротоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 07 травня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 впізнав особу в якої придбав наркотичний засіб та яким виявився ОСОБА_4.

n Актами судово-наркологічних експертиз від 17 травня 2011 року № Д-376, від 17 травня 2011 року № Д-375, від 24 травня 2011 року № Д 397, згідно яких відповідно ОСОБА_2 встановлений діагноз епізодичне вживання канабіноїдів без явищ залежності, лікування не потребує; ОСОБА_3 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдромом залежності не страждає, примусового лікування не потребує; ОСОБА_4 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, страждає синдромом залежності від опіоїдів, примусового лікування не потребує.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_3 і його умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України;

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніш вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України;

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і його умисні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України;

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_4 і його умисні дії, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України;

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відноситься до тяжкого злочину (ч.2 ст. 307 КК України), середньої тяжкості ( ч.2 ст. 309 КК України) особу підсудного, який раніш судимий за злочини, що непов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів, характеризуються позитивно, розкаявся, хоча офіційно не працевлаштований, однак має підробітки, обставини вчинених злочинів, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкцій ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 та ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину (ч.2 ст. 307 КК України), особу підсудного, який раніш судимий за злочини, що непов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів, характеризуються позитивно, розкаявся, працює різноробочим в ПП «Гарант», обставини вчиненого злочину, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину (ч.2 ст. 307 КК України), особу підсудного, який раніш не судимий, характеризуються позитивно, розкаявся, хоча офіційно не працевлаштований, однак має підробітки, має на утриманні малолітню дитину, обставини вчиненого злочину, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ст.77 КК України та п.19 Постанови Пленуму ВС України “Про практику призначення судами кримінального покарання” №7 від 24.10.2004 року, враховуючи, що підсудні звільняються на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд не призначає їм додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке обовязково передбачене санкцією ч. 2 ст.307 КК України.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 5,476грам, які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню. Питання щодо речових доказів по епізоду 11 березня 2011 року вирішено вироком Коростишівського райсуду від 30.08.2011 року.

У відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з ОСОБА_2 в сумі 70грн.32 коп., з ОСОБА_4 70грн.32 коп., з ОСОБА_3 246грн.12 коп. ( з врахуванням 175грн.80 коп. по епізоду 11 березня 2011 року).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5(пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5(пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України року звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_3 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

3.Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під-варти негайно в залі суду.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5(пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України року звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

3.Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5(пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України року звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

3.Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 70грн.32 коп., з ОСОБА_4 70грн.32 коп., з ОСОБА_3 246грн.12 коп. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843 з позначкою „за хімічну експертизу”.

Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 5,476грам, які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.О. Василенко