Рішення № 21018178, 11.01.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 р.Справа № 18/3527/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат", вул. М.Бірюзова, буд.43а, м. Полтава, 36007

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 5682,71 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Бражник С.В.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 5682,71грн., у тому числі 4977,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торгівельного павільйону № 107 від 20.10.2008р., 512,63 грн. - інфляційних, 193,08 грн. 3% річних.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 28.10.2011р., 23.11.2011р., 21.12.2011р. (а.с.26, 38, 70).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 12231482 від 09.12.2011р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особапідприємець з 19.06.2007р. за адресою: АДРЕСА_1, що співпадає з позовом (а.с.59-60).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обовязковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, строк розгляду справи закінчується, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 11.01.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурат" (позивачем) та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем) укладений договір оренди торгівельного павільйону № 107 (далі Договір); (а.с.12).

За умовами п.1.1 Договору позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у користування торгівельний павільйон загальною площею 15,5 к.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 3.1 Договору обєкт вважається переданим орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

Факт передачі в користування торгівельного павільйону від позивача відповідачу підтверджено двостороннє підписаним актом приймання-передачі в оренду торгівельного обладнання і торгівельного кіоску по вул. Зіньківській від 01.12.2008р.(а.с.13).

Згідно п.3.3 Договору орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю за користування об'єктом орендну плату в розмірі 553,00 грн. в т.ч. ПДВ на місяць з дня передачі об'єкту в оренду шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця або іншим способом не забороненим законом в строк до п'ятого числа поточного місяця.

Згідно з п. 10.3 Договору він продовжується на тих же умовах на наступний календарний рік, якщо протягом місяця до закінчення терміну дії договору не надходить заява від однієї зі сторін про відмову від даного договору.

Додатковою угодою від 31.07.2010р. до Договору сторони дійшли згоди добровільно розірвати договір оренди торгівельного павільйону № 107 від 20.10.2008р. з 01.08.2010р. (а.с.14).

За актом приймання-передачі торгівельного кіоску по вул. Зіньківській від 01.08.2010р. відповідач повернув позивачу орендований торгівельний кіоск (а.с.15).

Відповідно до умов Договору за період січень 2009р. липень 2010р. відповідач повинен був сплатити позивачеві 10507,00 грн. орендної плати. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами надання послуг від 31.12.2008р., від 31.01.2009р., від 27.02.2009р., від 31.03.2009р., від 30.04.2009р., від 29.05.2009р., від 30.06.2009р., від 31.07.2009р., від 31.08.2009р., від 30.09.2009р., від 30.10.2009р., від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., від 29.01.2010р., від 26.02.2010р., від 31.03.2010р., від 30.04.2010р., від 31.05.2010р., від 30.06.2010р., від 30.07.2010р. На оплату орендних платежів позивачем виписано відповідні рахунки (а.с.16-35, 36-39).

Відповідачем було сплачено лише 5530,00 грн. орендної плати, що підтверджується виписками банку з рахунку (а.с.41-53).

Заборгованість з орендної плати в сумі 4977,00 грн. відповідачем не сплачена.

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма також закріплена і в п. 1 ст. 193 ГК України.

Як було встановлено вище, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за орендними платежами становить 4977,00 грн.

Позивач листом від 20.12.2011р. повідомив, що станом на 19.12.2011р. заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.57).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 4977,00 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного положення позивачем правомірно нараховано до стягнення 512,63 грн. інфляційних та 193,08 грн. - 3% річних за період 07.08.2010р. 21.11.2011р. (правильність розрахунку перевірено судом).

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" (вул. М.Бірюзова, буд. 43а, м. Полтава, 36007 ідентифікаційний код 13948686, інші відомості - не відомі) 4977грн. 00 коп. основного боргу, 512грн. 63 коп. інфляційних, 193грн. 08 коп. - річних, 1411грн. 50 коп. витрат зі спати судового збору.

Видати наказ.

СуддяБезрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 12.01.2012р.