Рішення № 21017794, 16.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.12 р. Справа № 28/220

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника м. Зугрес”, м. Зугрес

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Зугрес

про стягнення заборгованості в розмірі 4022,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Сапетна В.В.

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника м. Зугрес”, м. Зугрес, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Зугрес, про стягнення заборгованості в розмірі 4028,48 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі в сумі 3689,35 грн., 3% річних в сумі 219,66грн., пеня в сумі 119,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог Заявник позову посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договорами оренди на нежитлове приміщення комунальної власності міської ради №5/08А від 14.02.2008р. та №15А від 28.05.2009р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.12.2011р. порушив провадження у справі №28/220.

16.01.2012р. позивач надав до канцелярії суду клопотання №117 від 13.01.2012р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якого останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 3689,35 грн., 3% річних в сумі 219,66грн., пеня в сумі 112,99грн., а всього 4022,00 грн. Суд прийняв до уваги означене клопотання та розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач в засідання суд не зявився, пояснень по суті спору не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.12.2011р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 14.02.2008р. між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника”, м. Зугрес (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) відповідно до рішення Виконавчого комітету Зугреської міської ради від 13.02.2008р. №55 укладено договір оренди на нежитлове приміщення комунальної власності міської ради №5/08А, згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення комунальної власності міської ради під розміщення магазину, загальною площею 50,50кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, строком на один рік.

Згідно умов п.п.1.2 зазначеного договору на Відповідача покладені грошові зобовязання зі сплати орендної плати в розмірі 150,00грн. в місяць з щомісячним інфляційним коригуванням, яка (плата) за змістом п. 1.4. договору має перераховуватися до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.2. договору своєчасне та повне внесення орендної плати віднесено, серед іншого, до обовязків Орендаря.

13.02.2009р. між сторонами була укладена додаткова угода про зміни та доповнення договору №5/08А від 14.02.2008р. про продовження строку дії договору стоком з 13.02.2009р. до укладання і підписання нового договору оренди.

14.02.2008р. обєкт оренди був переданий Орендарю, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі нерухомості.

28.05.2009р. на підставі рішення Виконавчого комітету Зугреської міської ради №209 від 27.05.2009р., вказаний вище договір переукладений за №15А на аналогічних умовах, за винятком орендної плати, яка була визначена в п. 1.2. у розмірі 250,00грн. в місяць з подальшим щомісячним інфляційним коригуванням.

28.05.2009р. обєкт оренди був переданий Орендарю, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі.

28.05.2010р. між сторонами підписана угода про розірвання договору оренди №15А від 28.05.2010р.

Із змісту представленого розрахунку заборгованості вбачається, що за весь період орендних правовідносин з користування майном згідно вказаних вище договорів Відповідачу була нарахована орендна плата з лютого 2008р. по травень 2010р. у сумі 3689,35грн., задля сплати якої Відповідачу вручалися рахунки згідно представлених відомостей.

За твердженням позивача, відповідач не виконував свої зобовязання щодо сплати орендних платежів за період з квітня 2009р. по травень 2010р., в звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 4028,48 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі в сумі 3689,35 грн., 3% річних в сумі 219,66 грн., пеня в сумі 112,99грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін розглядуваних договорів, обєкту оренди (комунальна власність) та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема Законом України „Про оренду державного та комунального майна” та Цивільним кодексом України, а також - умовами договорів оренди №5/08А та 15А.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм, розглядувані вимоги полягають у примушені Відповідача виконати свої грошові зобовязання за договорами оренди №5/08А та 15А.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, Відповідачем не у повному обсягу були виконані грошові зобовязання із сплати орендної плати жодних доказів іншого всупереч вимог ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не представлено, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість у розмірі 3689,35 грн.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості умовам договору і обставина справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме в розмірі 3689,35 грн.

Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 112,99грн. за період з 21.01.2010р. по 28.05.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1.5. договору в редакції додаткової угоди від 01.01.2010р. про зміну і доповнень договору оренди №15А від 28.05.2009р. передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, нараховується пеня в розмірі 0,2% за кожний день прострочення.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1 та 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, наразі розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд вважає, що умови пункту 1.5. кредитного договору можуть бути застосовані судом лише в частині, що не суперечить чинному законодавству України, тобто, нарахування штрафних санкцій (пені) повинно здійснюватися у розмірі подвійної облікової ставки.

Здійснивши перерахунок пені судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 32,19 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за відповідний період наявності заборгованості у розмірі 219,66 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана сума діючому законодавству не суперечить і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки з його виник спір.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника м. Зугрес”, м. Зугрес, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Зугрес, задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника м. Зугрес” (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Маяковського, 12а, 86786, Донецька область, м. Зугрес, вул.60 років Жовтня,50, ЄДРПОУ 32403811, р/р 26007962481033 в відділенні №1 м. Харцизька філіалу ПАТ „ПУМБ” у м.Донецьк, МФО 334851) заборгованість в розмірі 3689,35 грн., 3% річних в сумі 219,66 грн., пеня в сумі 32,19 грн., судовий збір в сумі 1411,50грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 20.01.2012р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >