Ухвала суду № 21012290, 18.01.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А 434/98/12

18 січня 2012 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАК»про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Пятихатського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки житловий АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

При поданні заяви позивачем надана заява про витребування доказів, а саме довідки про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки доказування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та заперечень є обовязком позивача, а відомості про неможливість отримання цих доказів позивачем не надані, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 60, 133,137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАК»про витребування доказів - відмовити.

Суддя