Вирок № 21047447, 05.01.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-212/11

05 січня 2012 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко О.А.

Потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комісарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, судимого:

-25.08.2009р. П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.. ст..187ч.1, 263ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.04.2011р. звільнився з місць позбавлення волі на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рога умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів

у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку травня 2011р.на відстані 1 км. від вул.. Кірова с. Комісарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області на полі, знайшов дві металеві банки з бездимним порохом, не маючи дозволу на право придбання, зберігання мисливської вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, діючи умисно ОСОБА_2 залишив банки з порохом собі для власного використання, тим самим вчинив незаконне придбання вибухових речовин та переніс їх до свого домоволодіння по АДРЕСА_1, та залишив їх зберігатися в приміщенні гаража, чим вчинив незаконне зберігання вибухових речовин.

25.07.2011р. в період з 13 год. 20 хв. до 14 год. працівниками П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в приміщенні гаража домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено банки з речовиною в кількості 177,2 гр., та відповідно 161,6 гр., які згідно висновку експертизи № 70/23/2642 від 25.10.2011 року являються нітроцелюлозним ( бездимним) порохом, який здатний до вибухового перетворення та являється метательною вибуховою речовиною, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

25.07.2011р., близько 03 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, на узбіччі виявив автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля якого знаходився власник ОСОБА_1.

ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння транспортним засобом,взявши на узбіччі дороги дерев»яну палицю, довжиною близько 1 м. та в діаметрі близько 3 см., наніс нею ОСОБА_1 один удар в область голови, внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді : відкритої черепно мозкової травми з компресійним вдавленим переломом кісток тім»яної ділянки голови справа, забою головного мозку, гемарогічного забою правої тім»яної ділянки, рани в правій тім»яній ділянці голови, які згідно висновку судово медичної експертизи № 202-Е від 09.12.2011р. відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, від чого ОСОБА_1 впав на землю і підвівшись за допомогою ОСОБА_2 вирвався від останнього та побіг у невідомому напрямку.

Після цього ОСОБА_2 сів до салону автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, завів двигун та поїхав на ньому, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 6370 гривень.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2, 25.07.2011 року, близько 03 год., незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_1, проїхав на ньому 300 метрів, після чого двигун перестав працювати. Зрозумівши, що пересуватися на вказаному автомобілі, він не зможе по технічним причинам ОСОБА_2 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав з автомобіля мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-750», вартістю 350 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, та авто магнітолу «Евротек», вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 475 гривень.

ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, залишивши автомобіль на узбіччі дороги.

ОСОБА_2 свою вину за ст.. ст. 185ч.2, 263ч.1, 289ч.3 КК України визнав повністю, зі свідчень останнього слідує, що в травні 2011 року на полі поблизу с. Комісарівка П»ятихатського району знайшов дві металеві банки з порохом, які приніс до себе додому в с. Комісарівка де став їх зберігати в приміщенні гаража по АДРЕСА_1. Вночі 25.07.2011р., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, він поблизу свого домоволодіння по АДРЕСА_1 виявив ав-ль марки ВАЗ-2101, біля якого знаходився ОСОБА_1. Він взяв палку та наніс нею останньому один удар по голові. ОСОБА_1 від удару впав, він підвів його, але він вирвався від нього і втік. Після цього він сів в автомобіль і поїхав на ньому, через 300м. двигун перестав працювати і він викрав з автомобіля мобільний телефон марки Соні Еріксон, та автомомагнітолу, які відніс до себе додому в гараж. Близько 13 год. 25.07.2011р. до нього додому приїхали працівники міліції, та в його присутності, з його дозволу, в присутності понятих, в приміщенні гаража виявили та вилучили дві металеві банки з порохом, мобільний телефон марки « Соні Еріксон «та авто магнітолу «Евротек».

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

Таким чином в судовому засіданні найшли підтвердження факти вчинення злочину підсудним і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно:

-за ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;

-за ст. 263 ч.1 КК України як придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

-за ст. 289 ч.3 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання підсудного.

Згідно ст. 12 КК України підсудний вчинив злочини віднесені до категорії особливо тяжкого та середньої тяжкості.

По місцю проживання підсудний характеризуються негативно.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудного від відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.. 70 КК України та відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2009р.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України та призначити покарання :

-за ст.. 185 ч.2 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.1 КК України - ДВА роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ст. 289 ч.3 КК України - СІМ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_2 визначити СІМ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2009 року та остаточно до відбуття покарання призначити СІМ років ОДИН місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 05.01.2012 року.

Речові докази по справі, а саме дві металеві банки з вибуховою речовиною - нітроцелюлозним ( бездимним) порохом в кількості 177,2 гр., та відповідно 161,6 гр., які зберігаються в НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити, автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-750», з сім картою мобільного оператора «Київстар», та авто магнітолу «Евротек»які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 958 гривен 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області в рахунок відшкодування витрат за дачу висноку спеціаліста № 3022 від 28.07.2011р. та проведення експертизи № 70/23/2642 від 25.10.2011р. на рахунок 31250272210050 , ЄДРПОУ 25575055, МФО 805012 в ГУДКУ в Дніпропетровській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п""тнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя :