Ухвала суду № 21012289, 18.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

№ рядка статзвіту № 2.46

У Х В А Л А 434/98/12

18 січня 2011 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Пятихатського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки житловий АДРЕСА_1 та належить відповідачу. Крім того просять виселити відповідача та інших осіб з вказаного будинку, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

- як вбачається з матеріалів позову кредитний договір та договір іпотеки укладено між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а з позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк», документи, що підтверджують процесуальне правонаступництво відсутні;

- не зазначена вартість майна, на яке позивач просить звернути стягнення; не вмотивовано необхідність звернення стягнення на все майно з врахуванням вартості предмету іпотеки та розміру позовних вимог, не надані правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом іпотеки;

- позивач звертається з вимогою про звернення стягнення на майно шляхом продажу, однак не зазначає чи має відповідач інших членів сімї (відповідно до ст. 137 ЦПК України не надано підтвердження неможливості отримання даних про коло осіб, зареєстрованих у вищевказаному житловому будинку). За наявності інших зареєстрованих осіб не вказано їх відповідачами та не надані відповідно до їх кількості копії позовних заяв з копіями доданих до них документів;

- в позовній заяві міститься вимога про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають в житловому АДРЕСА_1, однак Пятихатський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості третьої особи не зазначений.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя