Ухвала суду № 2101028, 30.05.2007, Апеляційний суд Житомирської області

Україна

________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді............................................... Фоміна Ю.В.,

суддів...................................................... Ткача С.О. та Яковлєва С.В.,

з участю

секретаря................................................................ Поліщук Т.О.

та прокурора........................................................ Виговського В.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Житомирської області Кондратюка А.В. на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2007 року.

Цією постановою судді відмовлено за безпідставністю у задоволенні подання начальника УСБУ в Житомирській області Сітара В.Д. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії КРУ в Житомирській області у Житомирському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ „Пантера", СФГ „Нива" та СФГ „Світанок".

Як вбачається із постанови судді в поданні начальник УСБУ в Житомирській області, посилаючись на ст.11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Закони України „Про оперативно-розшукову діяльність" та „Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії КРУ в Житомирській області у вказаних організаціях та підприємствах.

Приймаючи зазначене вище рішення, суддя виходив із того, що відповідно до ст.11 ч.7 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Справа № 10 - 80 / 2007 Головуючий у суді 1-ої інстанції Кочетов Л.Г.

Категорія ст.11 ЗУ „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлєв С.В.

Крім того, як далі зазначено у постанові судді, стаття 11 частина 14 вказаного Закону передбачає, що в рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії щодо суб'єктів, які не віднесені до підконтрольних установ, зазначається номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу.

В апеляції заступник прокурора Житомирської області Кондратюка А.В., посилаючись на ст.8 п.З Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність", ст.11 п.п.5, 6 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та п.2.3 ч.8 „Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України", затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року N 346/1025/685/53 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N 1166/13040, ставить питання про скасування постанови судді від 10 травня 2007 року та постановления нового рішення, яким задовольнити подання начальника УСБУ в Житомирській області Сітара В.Д. та надати дозвіл працівникам управління КРУ в Житомирській області на проведення з 18.05.07 р. по 30.05.07 р. позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ( м. Житомир, Майдан Рад, 3/14, ід.код 13562604 ) за період з 01.01.05 р. по 01.12.06 р., на протязі 10 робочих днів, в ході якої висвітлити наступні питання :

1. встановити, чи були підстави для виділення бюджетних коштів в сумі 330506,4 грн. на безповоротній основі СФГ „Пантера" в якості відшкодування витрат, пов'язаних з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу згідно договору від 05.07.05 р. „Про проведення досліджень з проблем організації і ведення виробництва у фермерському господарстві", укладеному між зазначеним фермерським господарством і Державним агроекологічним університетом. Отримати в інституті сільського господарства „Полісся" ( м. Житомир ) висновки щодо наявності в матеріалах ДАЕУ наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданих рекомендацій з питань використання в діяльності фермерського господарства „Пантера" досягнень науково-технічного прогресу ;

2. встановити, хто із посадових осіб Українського державного фонду підтримки фермерських господарств чи Житомирського відділення Укрдержфонду повинен був перевіряти достовірність і повноту наданих СФГ „Пантера" документів щодо відшкодування понесених ним затрат на проведення наукових досліджень, визначати суму компенсації та приймати рішення щодо виділення та перерахування коштів державного бюджету на рахунки фермерського господарства „Пантера" ;

визначити факти порушень законодавства ( назва, дата, номер, стаття, пункт нормативно-правового акту ) в результаті безпідставного виділення СФГ

„Пантера" фінансової підтримки на безповоротній основі в якості компенсації витрат, пов'язаних із розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу, розмір матеріальної шкоди ( збитків ), кому вона завдана та в чому полягає, посадові ( службові ) особи, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду ( збитки ); 4. провести зустрічні перевірки в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств ( м. Київ вул. Суворова, 9, ід.код 20029342 ) на предмет законності встановлення погодженої суми до відшкодування з державного бюджету для СФГ „Пантера" згідно постанови KMУкраїни № 1102 від 25.08.04 p., в СФГ „Пантера" ( Биків Брусилівського р-ну Житомирської обл., ід.код 32549109 ), СФГ „Нива" ( Биків Брусилівського р-ну Житомирської обл., ід.код 20421761) та СФГ „Світанок" ( Биків Брусилівського р-ну Житомирської обл., ід.код 32549072 )на предмет встановлення товарності фінансово-господарських операцій, які збільшили витрати СФГ „Пантера", що компенсовані за рахунок бюджетних коштів. На обгрунтування апеляції її автор посилається на те, що у судді не було підстав для відмови у наданні дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в Житомирському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та в частині проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ „Пантера", СФГ „Нива" та СФГ „Світанок", так як ст.8 ч.З Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" визначено таке право, а ст. 11 ч.6 цього ж Закону передбачено, що позапланова ревізія може здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Підстави для проведення позапланової виїзної ревізії визначені ст. 11 ч.5 цього ж Закону, до яких віднесено і доручення органів Служби безпеки України щодо проведення ревізій в підконтрольних установах, в яких містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами Законів України, перевірку додержання яких віднесено до компетенції державної контрольно-ревізійної служби.

Крім того, автор апеляції зазначає, що в матеріалах оперативно-розшукової справи № 784 від 28 листопада 2006 року чітко встановлений факт безпідставної компенсації з державного бюджету на безповоротній основі Житомирським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 327206,4 грн. для СФГ „Пантера". Документи зазначеного фермерського господарства щодо понесених затрат ( платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів та накладні) свідчать про те, що фактично всі матеріальні ресурси ( насіння жита, засоби захисту рослин, гербіциди, дизельне пальне і таке інше ) купувалися у СФГ „Нива" та СФГ „Світанок", директором яких також є Головієнко П.В..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення старшого оперуповноваженого УСБУ Кондратюка В.В., який крім обставин проведення

оперативно-розшукових міроприємств повідомив також, що строк їх ведення продовжений до 12 місяців, думку прокурора Виговського В.Є., який підтримав апеляцію з підстав, наведених у ній, перевіривши постанову судді суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.355 КПК України особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно поданої апеляції серед інших питань апелянтом ставилось питання про проведення позапланової виїзної ревізії з 18 по ЗО травня 2007 року. До початку розгляду справи в апеляційному суді, як це передбачено законом, так і під час розгляду справи по суті апеляції будь-яких змін чи доповнень від апелянта не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суддя при прийнятті рішення за поданням правильно виходив із вимог ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ з послідуючими змінами, так як даною нормою Закону чітко визначено поняття та порядок призначення позапланових виїзних ревізій. Зокрема, ч.7 ст. 11 цього Закону передбачено, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що автором подання є начальник УСБУ в Житомирській області ( а.с.2 - 4 ).

Кримінальна справа по факту виявлення в діяннях службової чи службових осіб ознак злочину або щодо конкретної особи не порушена, а лише здійснюється перевірка інформації щодо можливої протиправної діяльності службових осіб Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ „Пантера" і з 28 листопада 2006 року заведена оперативно-розшукова справа № 784.

Посилання апелянта на ст.ст.8 ч.З ( фактично ст.8 ч.1 п.З ), 11 ч.ч.5, 6 ( фактично ст. 11 ч.5 п.п.5, 6 ) Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ з послідуючими змінами щодо компетенції органу державної контрольно-ревізійної служби та необов'язковості порушення кримінальної справи для проведення позапланової виїзної ревізії безпідставні, так як ст.8 вказаного Закону передбачено лише основні функції контрольно-ревізійних управлінь, а ст. 11 цього ж Закону встановлено єдиний обов'язковий загальний порядок проведення планових та позапланових виїзних ревізій.

Безпідставним є також посилання автора апеляції на підпункт 2.3 п.2 „Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України", затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління

України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року N 346/1025/685/53 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N 1166/13040, так як воно суперечить положенням підпункту 2.4 зазначеного Порядку.

Наявність у підрозділу СБУ права порушувати питання про проведення перевірок, передбачене ст.8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року № 2135-ХІІ з послідуючими змінами не надає можливості проводити позапланові виїзні ревізії з порушенням встановленого Законом порядку, так як ст.8 ч.1 п.З зазначеного у даному абзаці Закону передбачає, що оперативним підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених ст.6 цього ж Закону підстав надається право лише у встановленому законом порядку порушувати питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію заступника прокурора Житомирської області Кондратюка А.В. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2007 року про відмову у задоволенні начальника УСБУ в Житомирській області Сітара В.Д. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії КРУ в Житомирській області у Житомирському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ „Пантера", СФГ „Нива" та СФГ „Світанок" - без зміни.