Рішення № 21005724, 25.10.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 2-423/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк “Приватбанк” (надалі Банк) звернулося із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 30 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № DNMCAN02001329 про надання кредиту в сумі 43905,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 28.11.2014 року;

- відповідач в даній справі допустив порушення умов договору, в результаті чого станом на 16 травня 2011 року заборгованість становила 62253,66 грн., яка складається з наступного:

- 38864,89 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12479,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 922,05 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 6784,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2952,56 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 30.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, Банк просить у позовній заяві в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNMCAN02001329 від 30.11.2007 року в сумі 62253,66 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки або про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (представник позивача проти цього не заперечує).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача ПАТ КБ “Приватбанк” згідно укладеного договору №DNMCAN02001329 від 30.11.2007 року 43905,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 28.11.2014 року (а.с.12-14).

Однак відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим за відповідачем станом на 16.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 62253,66 грн., яка складається з наступного:

- 38864,89 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12479,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 922,05 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 6784,24 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2952,56 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 30.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.590 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 610-612, 625, 629, ч.1 ст. 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNMCAN02001329 від 30.11.2007 року в сумі 62253,66 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати в сумі 742,54 грн., з них судовий збір 622,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 120,00 грн. (р/р 64993919400001 МФО №305299 ЄДРПОУ 14360570)

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня отримання копії рішення.

Головуючий Б.М.СОРОКА