Постанова № 21002481, 19.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/398/2012

н/п 3/2018/130/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретаріВишньовій Д.В.

за участю прокурора Курченко І.Г.

розглянувши матеріал № 1230/80700/11 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, працюючого провідником пасажирських вагонів у філіалі ЛМС ВАТ «Узжелдорпас», який мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року о 14 год. 50 хв., у відділенні митного оформлення «Тополі»на станції Тополі митного поста «Купянськ»Харківської обласної митниці, розташованому на території Дворічанського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в поїзді № 396 сполученням «Харків-Ташкент», що слідував з України до Росії, у вагоні № 14, під нижнім боковим місцем №51, у ніші для багажу пасажирів, за мішком з білизною, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, працівниками Харківської обласної митниці було виявлено неоформлені у митному відношенні підшипники роликові з металевою кареткою з написом «7 ГПЗ»(з зовнішнім діаметром близько 200 мм, внутрішнім діаметром близько 80 мм. та товщиною близько 48мм) у кількості 3 шт. вартістю 3000 грн., які громадянин Узбекистану ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 у судове заciдaння не зявився, у протоколі про порушення митних правил просив справу розглянути без його участі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківської обласної митниці у судове засідання зявився, вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.

Вислухавши думку прокурора, представника Харківської обласної митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.

Викладене підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1), протоколом про порушення митних правил №1230/80700/11 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), описом предметів (а.с.10), доповідною запискою гол. інспектора ОС ОВ СБК та ПМП Харківської обласної митниці М.І. Ревенко (а.с. 12), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.12..2011р. (а.с.14), довідкою про витрати митного органу (а.с. 17).

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

Витрати Харківської обласної митниці, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 352, ч. 3 ст. 385 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: підшипники роликові з металевою кареткою з написом «7 ГПЗ»(з зовнішнім діаметром близько 200 мм, внутрішнім діаметром близько 80 мм. та товщиною близько 48мм) у кількості 3 шт. вартістю 3000 грн., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, у розмірі 04,06 грн. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-