Рішення № 21001039, 31.10.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-2369/11

2011 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Давидовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 04.04.2011 року він разом із ОСОБА_3 здійснювали охорону громадського порядку у ВП «Шахта імені В.В. Вахрушева»ДП «Ровенькиантрацит», де вони працюють охоронниками. Відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відмовився представитись та пояснити причини свого знаходження на території шахти і слідкувати до медичного пункту доля проходження медичного огляду. Спочатку відповідач виражався на адресу позивача грубою нецензурною лайкою, потім наніс йому два удари кулаками рук в область голови, причинив тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. 14 вересня 2011 року вироком Ровеньківського міського суду Луганської області відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням Закону України «Про амністію»останній звільнений від відбування призначеного покарання. Позивач вважає, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода, також йому був причинений фізичний біль, це відбулось під час виконання ним службових обовязків, окрім того, була ображена його гідність та ділова репутація. Просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але зазначив, що він отримує невелику зарплату, має на утриманні малолітню дитину, тому просить суд стягувати моральну шкоду на користь позивача частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 вересня 2011 року, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнений (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, Майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,1166,1177 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,85,88, 212-215,294,373 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 3000 гривень, але не більше 20% від заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 150 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. на р/р 31213259700059 в ГУ ДКУ у Луганської області,код рахунку 22050000, МФО: 804013, код ОКПО: 24046930.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий: В.М. Іващенко

заяву задоволено повністю