Постанова № 20996041, 11.01.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-1302/11

Номер провадження3/1620/6/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черевки Миргородського району Полтавської області, вдівця, утриманців не маючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року, приблизно, в 10.00 годин в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_1 керував легковим автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому діянні при розгляді справи суддею згадана особа фактично не визнала, пояснивши, що на момент керування транспортним засобом та зупинки працівниками ДАІ був тверезим. Про свою відмову їхати до лікарні у власноручних поясненнях написав під погрозами працівників ДАІ.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено виявлені у цієї особи ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої постави, нечіткої мови та почервоніння обличчя, а також маються його власноручні пояснення щодо відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі / а.с. 1 /; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких ті підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння / а.с. 2, 3 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, ставлення порушника до скоєного діяння, особа порушника, який не має постійного місця роботи.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 АК у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, немає.

Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27, 34 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31117149700012, одержувач платежу 21081300, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке знаходиться у Відділенні ДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області / а.с. 1, 4 /, повернути його власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк