Рішення № 20992531, 13.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5027/1240/2011. За позовомПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до відповідачаПриватного підприємства «Люкс-Універсал»

просплату боргу за надані послуги мобільного звязку, високошвидкісного безпроводного інтернету та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобовязань 4612,45 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 0718/10 від 21.12.2010 року

Від відповідачане зявився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємства «Люкс-Універсал»боргу за надані послуги мобільного звязку, високошвидкісного безпроводового інтернету та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобовязань в сумі 4612,45 грн. у т.ч.: (основного боргу 2162,05 грн. та договірної санкції 2450,40 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»(надалі Оператор) та Приватним підприємством «Люкс-Універсал»(надалі Абонент) було укладено договори «Про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет»№ 4552767/1.11899002 від 15.12.2008р., № 4476453/1.11899002 від 28.10.2008р., № 4476452/1.11899002 від 28.10.2008р., № 4466174/1.11899002 від 21.10.2008р. з додатковими угодами № 4168703; № 4091782; № 4091781; № 4081086 та договори «Про надання послуг мобільного звязку»№ 4205492/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4205463/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4205472/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4205473/1.11899002 від 03.04.2008р., №4205466/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4141943/1.11899002 від 25.02.2008р. з додатковими угодами № 3795818; № 3795767; № 3795776; № 3795779; № 3795770.

Згідно з умовами вищевказаних договорів Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги, а Абонент користуватись та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги згідно з умовами договору та умовами (Правилами) користування мережами рухомого (мобільного) телефонного звязку / безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Пунктом 1.1. додаткових угод до договорів, передбачено, що основний договір укладається терміном на 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за договором, включаючи обмеження послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету, за ініціативою Оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, термін дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

З 25.02.2008р. по 24.04.2010р. позивач надав відповідачеві послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуги стільникового звязку за індивідуальним особовим рахунком 1.11899002. Проте в порушення умов укладених договорів та додаткових угод відповідач допустив перед позивачем заборгованість в сумі 2162,05 грн., внаслідок чого надання послуг, відповідно п. 3.1. договору, було призупинено.

Пунктом 5.2. основних договорів передбачено, що договір припиняється в разі, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Оскільки лист позивача від 17.02.2010р. про погашення заборгованості відповідачем було залишено без реагування, відповідно до пункту 5.2 основних договорів, договори було припинено 24.04.2010 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 1.2 та 1.4 додаткових угод до договорів встановлено, що при достроковому припиненні основного договору (за винятком, коли причиною відмови є невиконанням Оператором своїх зобовязань згідно основного договору) внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг, останній несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за послуги мобільного звязку та 1,36 грн. за надання безпроводового доступу до мережі Інтернет за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача договірної санкції в сумі 2450,40 грн..

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4612,45 грн. у т.ч.: (основного боргу 2162,05 грн. та договірної санкції 2450,40 грн.), що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 13.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства «Люкс-Універсал»(м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-в; р/р 26007301001515 в ЧФ ВАТ «ВТБ БАНК»; МФО 356583; код 35724536)

на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; поштова адреса: м. Чернівці, Соборна площа, 10, р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 300335; код 14333937)

- основний борг в сумі 2162,05 грн.;

- договірна санкція в сумі 2450,40 грн.;

- відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець