Рішення № 20992338, 28.12.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5133/11

Номер провадження 2/1109/20969/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УКРСИББАНК « до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року представник ПАТ « УКРСИБАНК « звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому з урахуванням внесених змін просить суд стягнути з ОСОБА_2 - 23423, 11 грн. кредитної заборгованості та судові витрати, вказуючи на те, що відповідач, будучи спадкоємицею боржника - ОСОБА_3 та такою, що прийняла спадщину кредит не повернула, у звязку з чим ПАТ « УКРСИБАНК « змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник ПАТ « УКРСИБАНК « ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, в подальшому в судове засідання, призначене на 28 грудня 2011 року не зявилась, у заяві просила суд розглянути справу по суті на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позов визнали частково, наявність кредитної заборгованості в розмірі -23423, 11 грн. не оспорювали і пояснили, що у звязку з тяжким матеріальним становищем, по мірі можливості готові погасити кредит та звільнити квартиру, придбану за кредитні кошти з під застави та арешту.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, зваживши їх доводи, дослідивши представлені письмові докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те, що позов ПАТ « УКРСИБАНК « підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив і матеріалами справи підтверджується, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 11279765000 укладеного 27 грудня 2007 рок між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк «, правонаступником прав та обовязків якого являється ПАТ «« УКРСИБАНК « і ОСОБА_3, згідно з яким останній отримав на придбання квартири кредит в розмірі 22000 дол. США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 111000, 00 грн., який зобовязалась повернути до 25 грудня 2037 року шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів у строки та розмірах передбачених договором, сплатити банку проценти у розмірі 12, 9 % річних і таким чином виконати свої зобовязання по даному договору у повному обсязі ( а.с. 6-13 ).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору, 27 грудня 2007 року укладено додатково іпотечний договір, предметом якого є квартира № 143, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2036 ( а.с. 14-18 ).

Також суд встановив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2, яка фактично продовжує погашати кредит, як вона пояснила в судовому засіданні по мірі можливості ( а.с. 43 - 59 ).

Як вбачається з представлених в ході судового розгляду представником ПАТ « УКРСИБАНК « розрахунків, розмір кредитної заборгованості ОСОБА_3 ( спадкодавця ) становить всього - 2931, 81 дол. США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ дорівнює - 23 423, 11 грн.

Наведені обставини, а також факт наявності кредитної заборгованості ОСОБА_3 та її розмір відповідачем та її представником по суті не оспорюються.

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобовязання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Згідно положень ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 після смерті чоловіка - фактично прийняла спадщину, успадкувавши таким чином права та обовязки спадкодавця по кредитним зобовязанням, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, а тому суд вважає звернення ПАТ « УКРСИБАНК « з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим і таким, що відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054, 1216 - 1222, 1258, 1261, 1268- 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « УКРСИББАНК « до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « УКРСИББАНК « ( код ЄДРПОУ- 09807750 ) - 23423, 11 грн. боргу по кредитному договору № 11279765000 від 27 грудня 2007 року, а також - 345, 40 грн. судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов