Ухвала суду № 20980621, 06.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р.Справа № 2а-1870/2102/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від26.05.2011р. по справі№2а-1870/2102/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетто-М"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетто-М" (далі позивач, ТОВ “Нетто-М”) звернулося до суду із позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі відповідач, Охтирська МДПІ Сумської області) від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Нетто-М" в сумі 39100 грн. (далі по тексту податкове повідомлення рішення).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетто-М" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетто-М" в сумі 38420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року по справі № 2а-1870/2102/11 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Охтирської МДПІ про застосування фінансових санкцій № 0000302340 від 25.03.2011 р. у розмірі 38420 грн. та прийняти нову постанову по справі, якою відмовити ТОВ «Нетто-М» в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), ст. 72 КАС України, що призвело до винесення постанови, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було здійснено фактичну перевірку магазину “Економ”, який розташований в м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 78, що належить ТОВ “Нетто - М”, код ЄДРПОУ 37061818 під час проведення якої було виявлено порушення п. 7, 9, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, в результаті чого було складено акт перевірки № 0057/18/11/23/37061818 від 14.03.2011 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39102 грн.00 коп., а саме за: неподання до органів державної податкової служби звітності пов'язаної із застосуванням РРО та РК, а саме звіт за січень 2011 року; не роздрукування 115 фіскальних звітних чеків у робочі дні магазину на реєстраторах розрахункових операцій та не забезпечення їх збереження у книгах обліку розрахункових операцій та невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій сумі коштів на місці проведення розрахунків.

Крім того, перевіркою позивача також встановлено, що ТОВ „Нетто - М" 11.08.2010 року у Охтирській МДШ було зареєстровано реєстратор розрахункових операцій, який опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи Датекс FP-50, заводський номер ДО 06001514, фіскальний номер 1811001613 та книгу обліку розрахункових операцій до вищевказаного реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер № 1811001613р від 11.08.2010 року, а також реєстратор розрахункових операцій, який опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи Датекс FP-50, заводський номер ДО 06001515, фіскальний номер 1811001614 та книгу обліку розрахункових операцій до вищевказаного реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер № 1811001614р від 11.08.2010 року на господарську одиницю -магазин “Економ”, розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, буд. 78.

Також актом перевірки встановлено, що на порушення п.9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТОВ “Нетто - М”, код за ЄДРТІОУ 37061818 - у робочі дні магазину у період з 11.08.2010 року по 15.10.2010 року (включно) не роздруковані на реєстраторі розрахункових операцій Датекс FP-50, заводський номер ДО 06001514, фіскальний номер 1811001613 - 66 (шістдесят шість) фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій за № 1811001613 р від 11.08.2010 року.

У робочі дні магазину у період з 11.08.2010 року по 21.09.2010 року (включно) не роздруковані на реєстраторі розрахункових операцій Датекс FP-50, заводський номер ДО 06001515, фіскальний номер 1811001614 - 42 (сорок два) фіскальних звітних чека та не забезпечено їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій за № 1811001614 р від 11.08.2010 року. Крім того, при перевірці книги обліку розрахункових операцій № 1811001614р від 11.08.2010 року, контрольних стрічок, фіскальних звітних чеків встановлено незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 7 штук, а саме: № 00026 за 12.10.2010 p., № 00029, № 00030, № 00031, № 00032, № 00033, № 00035 за 14.10.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 4 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, за не роздрукування та не зберігання фіскальних звітних чеків, відповідач також посилався в судовому засіданні на лист ДПА України № 13432/6/23-7015/1445 від 24.12.2009 року яким, зокрема, зазначено що у разі встановлення факту незабезпечення зберігання чотирьох фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій до субєкта господарювання застосовується штрафна санкція на суму 1360 грн. (340 грн. х 4), тобто за кожен випадок вчиненого правопорушення, а тому ним позивачеві було нараховано відповідачем за всі 115 випадків не роздрукування або не зберігання фіскального звітного чеку наступним чином: (115 х 340 = 39100 гривень).

За висновком відповідача загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача складає 39102,00 грн.: 02, 00 грн. за невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій сумі коштів на місці проведення розрахунків та 39100, 00 грн. за не роздрукування або не зберігання фіскального звітного чеку.

Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 38420,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що, незважаючи на виявлення податковим органом за результатами перевірки множинні порушення позивачем встановленого порядку проведення розрахункових операцій щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання, застосування до нього фінансових санкцій за кожен випадок зазначеного порушення є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 58.2. ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 75.1.3. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 4 ст.17 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Виходячи зі змісту зазначеної норми права, законодавець передбачив застосування фінансової санкції за певний вид порушення вимог Закону України № 265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а не за кожен виявлений при перевірці випадок такого порушення.

Отже, невиконання обовязку єдине порушення, незалежно від кількості днів чи разів, а тому санкція повинна застосовуватися у єдиному розмірі, передбаченому законом 340 грн. Застосування до ТОВ “Нетто-М”штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Нетто-М" у розмірі вищим, ніж передбачений Законом є неправомірним.

Таким чином, податковим органом правомірно застосування до ТОВ “Нетто-М” лише двох фіксованих розмірів фінансових санкцій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР (17 грн. х 20 = 340 грн. х 2 реєстратора розрахункових операцій = 680 грн.), що відповідає фактичним обставинам справи щодо виявленого виду порушень порядку здійснення розрахункових операцій.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Нетто-М" в сумі 38420,00 грн. підлягають задоволенню, а в частині скасування податкового повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Нетто-М" в сумі 682,00 грн. є неправомірними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.05.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської обсласті.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. по справі№2а-1870/2102/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.

Судді<підпис >

<підпис >Бондар В.О. Донець Л.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2011 р.