Постанова № 20980388, 06.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 2а-9037/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. по справі№2а-9037/10/1870

за позовом Попівського сільського споживчого товариства <Список ><Текст >

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним рішення Конотопської МДПІ від 27.07.2010 року № 0002752341 про застосування штрафних санкцій у сумі 2810466,25 грн. У своєму позову зазначав про необґрунтованість висновку спеціалістів МДПІ, що викладені у акті перевірки №0352/18/05/23/1765874 від 09.07.2010 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року позов Попівського сільського споживчого товариства задоволено частково: визнано протиправним рішення від 27 липня 2010 року № 0002752341 Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в частині застосування штрафних санкцій до Попівського сільського споживчого товариства в сумі 1 368 669,95 грн.

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням щодо задоволення частини позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про невірне застосування норм матеріального і процесуального права, зокрема щодо вимог ст. 250 ГК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, прийнявши в цій частині позову нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечує проти вимог та доводів поданої апеляційної скарги, просить розглянути справу у його відсутність.

Справа слухається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши доводи поданої відповідачем апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що за наслідками проведеної Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією планової перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків, вимог із регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів господарської одиниці Попівського ССТ - «Закусочної» № 43, розташованої за адресою: Конотопський район, село Вирівка, вул. Будьонного 3 6А, було складено акт від 06.07.2010 року № 0352/18/05/23/01765874.

У висновках акту перевірки стверджувалось про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Постанова КМ №1336).

Зокрема, порушення стосувалися перевищення граничного обсягу розрахункових операцій з 01.01.2008 року по 05.06.2008 року на загальну суму розрахункових операцій 75075,40 грн. (граничний розмір річного обсягу 75,0 тис. грн.), що зумовлювало у місячний термін переведення на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Проте, позивачем не було зареєстровано реєстратор розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з продажу товарів (надання послуг) на господарську одиницю (відокремлений підрозділ) - «Закусочну» № 43.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій загальна сума розрахунков операцій з продажу товарів (надання послуг) за період з 04.07.2008 року по 09.07.2010 ро склала 562093 грн. 25 коп. у тому числі: за період з 04.07.2008 року по 31.12.2008 року - 1 755 грн.; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року - 257766 грн. 74 коп. та з 01.01.2010 року 09.07.2010 року - 166571 грн. 51 коп.

На підставі акту перевірки Конотопською МДПІ прийнято рішення від 27.07.2010 року № 0002752341 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2810466,25 грн. (562093,25грн. х 5).

Подані позивачем до податкових органів в порядку адміністративного оскарження скарги на таке рішення відповідача були залишені без задоволення.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі, виходив з того, що висновки податкового органу про наявність порушень, викладені в акті перевірки, відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на вимогах діючого законодавства України, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгів громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єкта] підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Також, вимогами п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

У випадку порушень зазначених вимог законодавства, статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено застосування за рішенням відповідних органів державної податкової служби України фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі.

Можливість проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів передбачено ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою надано право Кабінету Міністру України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України визначати перелік окремих форм та умов проведення діяльності сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 року №1336 на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг) роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, а також сільськогосподарськими товаровиробниками, які використовують продукцію власного виробництва визначено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим у розмірі 75 тис. гривень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року № 121 при перевищенні граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій суб'єкти підприємницької діяльності протягом місяця повинні перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2008 року по 31.12 2008 року загальна сума розрахункових операцій у господарській одиниці "Закусочній" с. Вирівка склала 213913,47 грн., у тому числі з 01.01.2008 року по 05.06.2008 року - 75075,40 грн., тобто в наявності факт перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.

Зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121, висновки податкового органу про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є правомірним.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з правомірністю визначення суми застосованих до позивача адміністративного-господарських санкцій, яким за своєю правовою природою є фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у розумінні ст.ст. 238, 239 Господарського кодексу України.

Згідно вимог ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції можливе лише за умови дотримання вищезазначених строків. Тому, враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про загальну суму розрахунків позивача за період до липня 2009 року у розмірі 239334 грн., відповідачем було неправомірно застосована штрафна санкція на загальну суму 1196670 грн. (239334 грн. х 5), а не 1368669,95 грн., як зазначено судом першої інстанції (яким безпідставно було зроблено висновки про недотримання строків застосування фінансових санкцій за липень 2009 року).

Враховуючи те, що порушення судом першої інстанції вимог ст. 250 Господарського кодексу України призвело до помилкових висновків суду першої інстанції про неправомірність застосування відповідачем штрафних санкцій в сумі 1368669,95 грн., прийняте судове рішення в частині задоволення позову підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про визнання протиправним спірного рішення відповідача в частині застосування штрафних санкцій лише на суму 1196670 грн. В іншій частині постанова суду першої інстанції (щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог) зміні чи скасуванні не підлягає, оскільки обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. по справі№2а-9037/10/1870 скасувати в частині задоволення позову.

Прийняти в цій частині позову нову постанову.

Визнати протиправним рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.07.2010 року № 0002752341 про застосування до Попівського сільського споживчого товариства штрафних санкцій в сумі 1196670 грн.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі № 2а-9037/10/1870 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя<підпис >Гуцал М.І.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Пянова Я.В. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >