Рішення № 20980286, 12.01.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1102/2011

Провадження № 2/0306/14/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.01.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" (далі по тексту - ПТМ "Ковельтепло") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - опалення та підігрів води, мотивуючи свої позовні вимоги наступними обставинами: відповідач у справі є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання квартири, власником якої є відповідач у справі, надає позивач - ПТМ "Ковельтепло". Користуючись послугами, які надає їй ПТМ "Ковельтепло", а саме послуги з опалення та підігріву води, відповідач в добровільному порядку не здійснює оплати за надані послуги, на неодноразові нагадування позивача про необхідність погасити борг не реагує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за період з листопада 2009 року по травень 2011 року, станом на 01 червня 2011 року становить 5734,27 грн. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан підприємства, а тому ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом, в якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість, що виникла по оплаті за комунальні послуги в сумі 5734,27 грн.та судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві і просила його задовольнити. Просила суд стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 5734,27 грн. та судові витрати по справі в сумі 87,34 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю. Заперечуючи проти позову вказували на те, що: позовна заява не відповідає вимогам закону, в ній зазначено інформацію, що не відповідає дійсності, зокрема щодо форми власності ПТМ "Ковельтепло", позовна заява містить посилання на невідповідні статті ЦК України; позовні вимоги не підтверджені належними доказами; договору на надання житлово-комунальних послуг з позивачем відповідач не укладала; послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води є неякісними; тарифи на послуги є завищеними; позивач просить стягнути суму заборгованості, яка обрахована поза межами строків позовної давності; розрахунки заборгованості містять неточності; нарахування за послуги проводиться за двох зареєстрованих осіб, в той час як в квартирі проживає та зареєстрована лише відповідач. З цих підстав просили відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, а саме, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач визнала, що вона має у власності квартиру АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 та квартира відповідача в цьому будинку підключені до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, що не заперечила відповідач та її представник. Дана обставина підтверджується також копією схеми теплових мереж котельні по вул. Незалежності, 101.

Отже, між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплової енергії, оскільки позивач надавав відповідачу послугу з теплопостачання, а відповідач користувалась нею для задоволення власних потреб та частково оплачувала їх.

Позивач, виконуючи договірні зобовязання, понісши витрати, виробив теплову енергію і доставив її до вводу в квартиру відповідача. Одностороннє небажання користуватися виробленою послугою не звільняє від обовязку її оплатити.

Відповідач не довела, що позивач порушував зобовязання, зокрема надавав послугу неналежної якості. З приводу неналежної якості наданих послуг у встановленому порядку відповідач до позивача не зверталась.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема обовязок споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Вказаний обовязок передбачений і "Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до яких споживач зобовязаний проводити оплату наданих послуг щомісяця.

Оскільки обов'язок укласти договір з позивачем покладається на відповідача, то заперечення останнього щодо відсутності договору між сторонами є голослівними, а тому суд відхиляє їх.

Заперечення відповідача щодо форми власності ПТМ "Ковельтепло", яка зазначена в позовній заяві і не відповідає дійсності, суд вважає безпідставними та такими, що не мають значення для справи.

Відповідач визнала ті обставини, що вона не зверталась у встановленому порядку до позивача щодо неякісних послуг, які їй надаються, не зверталась до позивача із заявами про проведення перерахунків за неякісні послуги, не оскаржувала у встановленому порядку тарифи на послуги, які надаються позивачем, не повідомляла позивача про зміни щодо кількості проживаючих та зареєстрованих осіб в квартирі.

За таких обставин суд визнає заперечення відповідача та її представника безпідставними та відхиляє їх.

Як вбачається з розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем, долучених останнім до матеріалів справи, заборгованість відповідача за період з листопада 2009 року по травень 2011 року, станом на 01 червня 2011 року, складає 4989,99 грн.

Плата за опалення та підігрів води нараховані за діючими тарифами та заперечень не викликають. Відповідач не подала доказів, які спростовують, що сума її заборгованості є саме такою.

З цих же міркувань суд відхиляє доводи відповідача та її представника про те, що сума заборгованості нарахована поза межами строків позовної давності.

Таким чином зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача та користь позивача.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу в стягненні з відповідача заборгованості в сумі 744,28 грн., оскільки сума заборгованості, яку просила стягнути представник відповідача (5734,27 грн.), нарахована за період з серпня 200 року по травень 2011 року включно. Представник позивача як в позовній заяві, так і в судовому засіданні просила стягнути заборгованість за період з листопада 2009 року по травень 2011 року, яка, згідно поданих розрахунків складає саме 4989,99 грн., а не 5734,27 грн. Таким чином сума заборгованості 744,28 грн. виходить за межі заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88, ст. 99 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 81,00 грн. (51 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 99, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з листопада місяця 2009 року по травень місяць 2011 року включно в сумі 4989 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 99 копійок та судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Ю.Бойчук