Ухвала суду № 20980057, 06.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р.Справа № 2а-1670/1484/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітміськбуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі№2а-1670/1484/11

за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітміськбуд" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2011 року, Світловодський міськрайонний центр зайнятості ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельної компанії "Елітміськбуд" ( далі відповідач) в якому просив стягнути з відповідача незаконно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 5152,13 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року по справі № 2-а-1670/1484/11 позовні вимоги Світловодського міськрайонного центру зайнятостідо Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельної компанії "Елітміськбуд"про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельної компанії "Елітміськбуд" (ідентифікаційний код 36179695, м.Кременчук, квартал 287, буд.19, кв.76) на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості (27501, м.Світловотськ, пров.Нагірний, 3, ідентифікаційний код 22220009) кошти в сумі 5152 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дві гривні) 13 копійок.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, а саме постанова суду першої інстанції прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, а саме при проведенні перевірки відповідача складено акт з яким не ознайомлено ТОВ РБК "Елітміськбуд", що є порушенням п.5 порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62 (далі - Порядок №60/62). Також зазначила, що позивачем не прийнято наказ про повернення безпідставно виплачених коштів, що є порушенням п.7 порядку №60/62. Посилаючись на вищевикладені обставини представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні адміністративного суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 20.11.2008 року Світловодським міськрайонним центром зайнятості надано статус безробітного громадянина ОСОБА_1.

З пояснень представника позивача та акту Світловодського МЦЗ від 20.09.2010 року (а.с.15) встановлено, що виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю розпочато 18.02.2008 року, припинено - 14.11.2009 року.

З метою обгрунтованості виплати допомоги по безробіттю позивачем проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за результатами якого складено акт від 17.09.2010 року №542.

Вказаним актом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у Світловодському МЦЗ та маючи статус безробітного був прийнятий на роботу до ТОВ РБК "Елітміськбуд", що підтверджується відповідними наказами про прийняття на роботу №3-К від 01.06.2009 року (а.с.12) та про звільнення №6-К від 02.11.2009 року (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_1 працював у ТОВ РБК "Елітміськбуд" в період з 01.06.2009 року по 02.11.2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", встановлено факт не надання відповідачем до центру зайнятості інформацій в установленому законом порядку, в зв'язку із чим гр.ОСОБА_1 безпідставно було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 5152,13 грн. Обставина не надання відповідачем інформації до центру зайнятості, щодо прийняття на роботу ОСОБА_1, відповідачем не заперечується, а тому допомога по безробіттю ОСОБА_1 була безпідставно виплачена останньому саме з вини ТОВ РБК "Елітміськбуд".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991р. № 803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних. Київського га Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населенні , інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Стаття 19 Закону України "Про зайнятість населення" визначає обов'язки та права державної служби зайнятості, до яких, зокрема відносяться: організація при потребі професійної підготовки і перепідготовки громадян у системі служби зайнятості або направлення їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників; надання послуг з працевлаштування та професійній орієнтації працівникам, які бажають змінити професію або місце роботи (у зв'язку з пошуками високооплачуваної роботи, зміною умов і режиму праці тощо), вивільнюваним працівникам і незайнятому населенню; реєстрація безробітних і подання їм у межах своєї компетенції допомоги, в т. ч. і грошової; розпорядження в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; оплачувати вартість професійної підготовки осіб, працевлаштування яких потребує здобуття нової професії (спеціальності), а також установлювати їм на період навчання стипендії у розмірах, передбачених законодавством України про зайнятість населення; в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу з безробіття та матеріальну допомогу з безробіття, припиняти і відкладати їх виплати.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд) покладаються на органи державної служби зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, серед іншого: виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, забезпечують здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання настанню страхових випадків (пункт 4 частини другої статті 12 цього Закону); контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду (пункт 5 частини другої статті 12 цього Закону); представляють інтереси Фонду в судових та інших органах (пункт 6 частини другої статті 12 цього Закону).

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є: допомога з безробіття, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога з часткового безробіття; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року № 1533-III роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття відомості в установленому порядку про прийняття на роботу працівників, заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо; сплату страхових внесків, у тому числі застрахованими особами.

Частиною 4 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ передбачено, що підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме із роботодавця утримується незаконно виплачена допомога по безробіттю, у разі не повідомлення останнім центр зайнятості про прийняття на громадянина у відповідності до Закону "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Закону України "Про зайнятість населення".

Стаття 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлює, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, як роботодавцем, не було повідомлено Світловодський міськрайонний центр зайнятості про прийняття з 01.06.2009 року на роботу гр. ОСОБА_1 шляхом надіслання у 10-денний термін звіту форми 5-ПН. При цьому центром зайнятості було виплачено ОСОБА_1 допомогу по безробіттю, в період з 01.06.2009 року по 14.11.2009 року в сумі 5152,13 грн., що підтверджується актом позивача (а.с.15).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1, допомога по безробіттю, в сумі 5152,13 грн отримана безпідставно та підлягає отриманню з ТОВ РБК "Елітміськбуд" .

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітміськбуд" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. по справі№2а-1670/1484/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О. <повний текст ><Дата ><р. >