Ухвала суду № 20979737, 31.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р.Справа № 2а-2932/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2011р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Енерго" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова , Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго», звернулось до суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, у якому після уточнення позовних вимог просило:

1)визнати протиправним запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради № 14801430009042580 від 21.01.2011 року щодо відсутності юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго», за вказаною адресою;

2)скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» від 25.01.2011 року;

3)зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, кімнати 4-12, код ЄДРПОУ 25461742), з 25 січня 2011 року;

4)зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації з 25.01.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами чинного законодавства України, в результаті чого ,на думку позивача, було незаконно припинено реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» як платника податку на додану вартість та протиправно анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100248861.

Відповідачі проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року задоволено у повному обсязі адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із постановою суду, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що податковий орган, приймаючи рішення від 25.01.2011 року про анулювання Свідоцтва № 100248861 про реєстрацію платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго», діяв в межах чинного законодавства, а саме: п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Апелянт зазначив, що анулювання реєстрація платника податку відбулось на підставі наявного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Також із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт Енерго» у задоволенні позову.

Апелянт зазначив, що 29.12.2010 року державним реєстратором на адресу позивача було направлено нагадування про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу. На підставі того, що позивачем не було надано реєстратору запитуваних відомостей, державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

На думку представника Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, державний реєстратор діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-Енерго» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 11 березня 1998 року, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 422503 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Енерго» є м. Харків, вул. Плеханівська, 126, кімната 4-12.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 08 жовтня 2009 року проведено реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «Контракт-Енерго», про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану за № 100248861 (а.с. 18).

Рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 13 від 25.01.2011 року анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з причини внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобовязана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів зазначає, що державним реєстратором не було надано до суду доказів на підтвердження виконання вимог статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Державний реєстратором не було направлено рекомендованим листом, протягом пяти робочих днів з дати надходження повідомлення від ДПІ форми 18-ОПП, позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Виходячи з вказаного, колегія суддів приходить до висновку про протиправність запису державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради №14801430009042580 від 21 січня 2011 року щодо відсутності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Енерго» за адресою: місто Харків, вул. Плеханівська, 126, кімната 4-12.

Як вбачається з матеріалів справи, статус відомостей про ТОВ «Контракт-Енерго» щодо його місцезнаходження за адресою: м. Харків, проспект Плеханівська, 126, кімн.4-12, підтверджено.

Правомірність анулювання реєстрації платника податків на підставі підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу як на момент виникнення спірних відносин сторін справи, так і на момент розгляду спору в суді.

Оскільки запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 січня 2011 року за №14801430009042580 щодо відсутності позивача за адресою: місто Харків, вул. Плеханівська, 126, кімната 4-12, суд визнав протиправним, то колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України для вирішення спору в даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності скасування рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 25 січня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відновлення прав позивача як платника податку на додану вартість з моменту прийняття оскаржуваного рішення.

Виходячи з вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2011р. по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Ємельянова В.І.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Ємельянова В.І. Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2011 р.