Ухвала суду № 20979619, 30.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р.Справа № 2а-1670/2503/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від26.04.2011р. по справі№2а-1670/2503/11

за позовом Державного підприємства Кременчуцька виправна колонія управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2011 року Державне підприємство Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (далі позивач, КВК № 69)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі відповідач, КОДПІ), яким просили визнати дії відповідача протиправними щодо невиконання рішення Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271, не зменшення в особовій картці платника податків заборгованості по сплаті податку на додану вартість згідно рішення Харківського апеляційного суду адміністративного суду по справі № 2-а-10990/09/1670 та неправомірне зарахування поточних платежів в рахунок боргу, зобовязати КОДПІ виконати рішення Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271 та зменшити в особовій картці позивача заборгованість по ПДВ.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 р. адміністративний позов Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69)до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області щодо невчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 року по справі № 3/271.

Визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області щодо зміни призначення поточних платежів з податку на додану вартість та зарахування їх у рахунок безнадійного податкового боргу та нарахування пені на цю суму.

Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу, визначеного рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 року по справі № 3/271, у тому числі пені і штрафних санкцій, нарахованих на такий податковий борг.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 року по справі № 2а-1670/2503/11 та прийняти нову постанову, якою відмовити ДП Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області у задоволенні позову повністю.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що постанова суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п.п. 87.9 ст. 87 ПК України, ч. 2 ст. 9 КАС України.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, в своїх поясненнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 року, як таку, що винесена згідно вимог матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69) ідентифікаційний код юридичної особи 08680661 зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.06.2000 р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 360115 (20.08.2010 р. свідоцтво замінено у зв'язку із зміною найменування юридичної особи).

Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість індивідуальний податковий номер - 086806616364, про що має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100303226 серії НБ № 201642.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271 було зобовязано КОДПІ списати відповідно до Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”залишок податкового боргу позивача в сумі 311024 грн. 02 коп., що виник на 31.12.2004 р. та є безнадійним боргом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 р., якою скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. по справі № 2а-10990/09/1670, позов КОДПІ про стягнення податкового боргу з КВК № 69 було задоволено частково, стягнуто на користь КОДПІ 134529 грн., у стягненні податкового боргу в розмірі 654669 грн. 07 коп. було відмовлено.

Приймаючи рішення в частині відмови у стягненні вищевказаного розміру податкового боргу суд апеляційної інстанції виходив із того, що КОДПІ не було вжито заходів щодо списання безнадійного податкового боргу в розмірі 311024 грн. 02 коп., що був визнаний безнадійним зазначеним рішенням Господарського суду у Полтавській області.

Крім того, судом встановлено, що КОДПІ протиправно спрямовувалися платежі, які здійснювалися КВК № 69 по сплаті поточних платежів самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за період з січня 2006 р. по серпень 2008 р. у рахунок погашення боргу, який виник станом на 31.12.2004 р. та був визнаний безнадійним, а також неправомірно нараховувалася пеня на зазначену суму у звязку з неправомірною зміною призначення платежів, визначених позивачем у платіжних дорученнях.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду у Полтавській області від 24.12.2009 р. по справі № 3/271, відповідачем не вживались жодні дії по списанню безнадійного боргу ні на підставі законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, ні на підставі нового Податкового кодексу України, що підтверджується карткою особового рахунку позивача та не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, як встановлено судовим розглядом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем дйсно допущена бездіяльність в частині невчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу згідно вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частин 2 і 3 ст. 14 цього ж Кодексу постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин) встановлено, що підлягають списанню безнадійні податкові борги (з урахуванням пені), а також штрафні санкції, нараховані на такі борги. Процедура списання безнадійних боргів в період дії вищевказаного Закону визначалась Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001 р. № 103 (із змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за N 16/6304.

Також суд першої інстанції правильно зазначив, що з 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України, у звязку з чим вищезазначені нормативно-правові акти втратили чинність, статтею 101 цього кодексу врегульовано питання списання безнадійного податкового боргу, зокрема, п. 101.1 передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий борг. На реалізацію даної статті було затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (наказ ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1429/18724.

Відмовляючи у частині задоволення позовної вимоги про зобовязання відповідача виконати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2009 року по справі № 3/271, суд першої інстанції виходив з того, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки повноваження по примусовому виконанню рішень судів, які набрали законної чинності, належать державній виконавчій службі та реалізуються в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”(із змінами та доповненнями).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду у цій частині позову, оскільки примусове виконання судових рішень дійсно врегульовано саме зазначеним Законом.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 ><198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекція у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2011р. по справі№2а-1670/2503/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2011 р.