Ухвала суду № 20979553, 31.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р.Справа № 2а-16320/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2011р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Первомайськ-Агро" <Список ><Текст >

до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області <Текст >треті особи Первомайське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Харківській області <за участю ><Текст >

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Агро», звернулось до суду з позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, у якому просило:

1)визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області:

- № 0000020700/0 від 14.05.2010 року;

- № 0000030700/0 від 14.05.2010 року;

- № 0000020700/1 від 22.07.2010 року;

- № 0000030700/1 від 22.07.2010 року;

- № 0000020700/2 від 14.09.2010 року;

- № 0000030700/2 від 14.09.2010 року;

- № 0000020700/3 від 30.11.2010 року;

- № 0000030700/3 від 30.11.2010 року.

2) стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Агро» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2010 року в розмірі 2438736,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на правомірність формування суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2010 року та протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач проти позову заперечував та вказав, що позивачем неправомірно заявлено до відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 2438736,00 грн., чим на думку відповідача, порушив п. 4.7 ст. 4, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7, п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Агро». Оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення скасовані.

Даним судовим рішенням зобовязано стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Агро» 2438736,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем була складена і подана до Лозівської ОДПІ Харківської області декларація з ПДВ за лютий 2010р., до якої долучено розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про бюджетне відшкодування на рахунок платника в банківській установі (а.с 10-15, т. 1).

Згідно з показниками зазначеної декларації позивачем було заявлено до відшкодування на банківський рахунок суму ПДВ в розмірі 2 438 736,00 грн. (рядок 25.1 декларації з ПДВ, а.с. 10-15, т. 1). Лозівською ОДПІ Харківської області була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2010 р. по 31.01.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 321/07-007/32359066 від 27.04.10 (а.с. 16-48, т. 1).

На думку податкового органу, під час проведення перевірки було встановлено порушення позивачем п.4.7 ст.4, п.п.7.4.3 п.7.4 ст 7 , пп 7.5.2 п.7.5 ст. 7, п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий місяць 2010 року на суму 2.438.736,00 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту по декларації за січень 2010 року у сумі 2 472 751,00 грн., а також занижено податок на додану вартість по сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 128,00 грн., в тому числі за січень 2010 року в сумі 6 128,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки Лозівською ОДПІ у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000020700/0 від 14.05.2010 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2010 року на суму 2438 736,00грн. (а.с. 88, т. 1);

- № 0000030700/0 від 14.05.2010 року про донарахування позивачу податкового зобовязання з ПДВ на суму 8 579,2грн. (а.с. 89, т. 1).

Скасовуючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем виконано умови, передбачені чинним законодавством, для отримання бюджетного відшкодування, а відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано представниками сторін, показник відємного значення з ПДВ в розмірі 2472 751,00 грн. був сформований, в тому числі і за рахунок суми ПДВ, сплаченої митним органам у січні 2010 року при здійсненні операції з придбання товариством «Первомайськ-Агро» у нерезидента UGUR MAKINE STLS, TURKIYE технологічного обладнання для виробництва борошна та переробки зерна.

На виконання укладеного з нерезидентом UGUR MAKINE STLS, TURKIYE контракту № 1 від 22.07.09 на поставку технологічного обладнання для виробництва борошна та переробки зерна та додаткових угод до контракту позивачем було фактично здійснено часткову оплату вартості вказаного обладнання шляхом списання коштів із документарних акредитивів, відкритих у АКІБ «УкрСиббанк». Обладнання за вищевказаним контрактом надійшло на митну територію України та митне оформлення його було здійснено на підставі вантажної митної декларації № 800000022/2010/801013, що сторонами по справі не заперечується, стосовно вказаних обставин реальності господарської операції з імпорту обладнання на митну територію України та правильності оформлення первинних документів за такою операцією спір відсутній. Відповідно до вказаної вантажної митної декларації сума ПДВ, яка повинна бути перерахована митному органу під час митного оформлення, складала 2 472 794,88 грн. Вказана сума ПДВ була в повному обсязі перерахована товариством «Первомайськ-Агро» на користь митного органу, що підтверджено відповідачем в акті перевірки.

Відповідно до п.п. 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, для операцій із імпорту товарів датою виникнення права платника податків на податковий кредит вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6. цього Закону.

Датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті, згідно вимог п.п. 7.3.6 п.7.3 ст.7 вищезазначеного закону, є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

При цьому, як встановлено підпунктом 7.2.7 пункту 7.2 цієї ж статті, у разі ввезення (імпортування) товарів документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається належним чином оформлена митна декларація, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

Порушень в оформленні ВМД проведеною перевіркою не виявлено, фактів порушень з цього питання в акті перевірки не викладено.

Колегія суддів зазначає, що позивач сплатив податок на додану вартість у відповідності з податковим зобовязанням, що виникло при імпорті товару на митну територію України, безпосередньо при оформленні вантажної митної декларації.

З системного аналізу норм Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що право платника податку на додану вартість на формування податкового кредиту з ПДВ за господарськими операціями з імпорту товарів на митну територію України не поставлено законодавцем у залежність від джерела оплати цим платником податку на користь митних органів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було правомірно відображено в податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року відємне значення в сумі 2 472 751,00грн.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що заявлене позивачем за лютий 2010р. бюджетне відшкодування з ПДВ сформовано за рахунок відємного значення з ПДВ січня 2010 року і включає суми податку, які були фактично сплачені товариством «Первомайськ-Агро» у попередньому звітному періоді, тобто у січні 2010 року, що відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» (а.с. 133).

Норми законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не містять приписів, які б ставили в залежність реалізацію права платника ПДВ на отримання бюджетного відшкодування від джерела оплати податку таким платником. Колегія суддів зазначає, що фактів вчинення позивачем нікчемних правочинів, в тому числі і тих, за якими були отримані кошти, використані для оплати ПДВ митному органу, Лозівською ОДПІ у Харківській області не виявлено, належних та допустимих доказів про існування таких фактів до суду в ході розгляду справи відповідачем не надано.

Доказів використання імпортованого позивачем товару в господарських операціях, які не є обєктом оподаткування ПДВ або звільненні від оподаткування ПДВ, податковий орган суду не подав, а тому колегія суддів не знаходить підстав для визнання обґрунтованим висновок Лозівської ОДПІ у Харківській області про вчинення ТОВ «Первомайськ-Агро» порушення п.п.7.4.3 7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2011р. по справізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Ємельянова В.І.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Ємельянова В.І. Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2011 р.