Ухвала суду № 20976905, 16.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р.Справа № 2а-1870/1248/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-центр LTD" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. по справі№2а-1870/1248/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-центр LTD" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції в м. Суми <Текст >

третя особа Державна податкова адміністрація в Сумській області <за участю ><Текст >

про скасування податкових рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-центр LTD", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми, 3-тя особа: Державна податкова адміністрація в Сумській області, в якому просив суд скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Суми про застосування фінансових санкцій від 30 грудня 2010 року № 0011302304/99709.

В обгрунтування позову зазначив, що 27 грудня 2010 року ДПІ в м. Суми було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД", в ході якої було встановлено порушення позивачем Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме здійснення розрахункових операцій із застосуванням незареєстрованої належним розрахункової книжки та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному "X" звіті реєстратора розрахункових операцій.

За результатами перевірки та на підставі акту (довідки) № 001235 перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 30.12.2010 р. ДПІ в м. Суми було винесено рішення № 0011302304/99709 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3328,35 грн.

Вказане рішення було оскаржене ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД" до ДПА в Сумській області в порядку адміністративного оскарження, рішенням якої скарга була залишена без задоволення.

Не погоджуючись із висновками перевірки та винесеним рішенням позивач зазначає, що згідно акту перевірки, під час відключення електричної енергії в аптечному пункті № 6 аптеки № 2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Антонова, 10 використовувалась розрахункова книжка з квитанціями з № 643601 по № 643700, яка не зареєстрована в ДПІ в м. Суми та за допомогою якої здійснювалась реєстрація продажу товарів 06 і 07 квітня 2010р., 19 жовтня та 30 листопада 2010р. Однак в ці дні перевірка не здійснювалась, висновки про використання розрахункової книжки під час відключення електроенергії зроблені перевіряючими на підставі пояснень завідуючої аптечним пунктом ОСОБА_2, але вона в ці дні не працювала, реалізація товарів при непрацюючому реєстраторі розрахункових операцій та реєстрація цих операцій з використанням розрахункових квитанцій не здійснювалась, розрахункова книжка, перевірена інспекторами відношення до аптечного пункту не має.

Надлишок грошових коштів в сумі 37,56 грн., встановлений при проведенні перевірки, є особистими коштами ОСОБА_2, які зберігалися окремо від коштів прийнятих за оплату товарів, що пояснюється особистою запискою ОСОБА_2

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що в ході перевірки аптечного пункту № 6 аптеки № 2, що належить ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД" було встановлено порушення п. 1, п. 13 ст. 3, ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В акті перевірки зафіксовано факти використання розрахункової книжки, яка не зареєстрована офіційно в ДПІ м. Суми, а також виявлення надлишку готівкових коштів за місцем проведення розрахунків.

Твердження щодо належності надлишкової суми грошових коштів в розмірі 37,56 грн. ОСОБА_2 суперечать п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, згідно якої забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Заперечення щодо здійснення реалізація товарів при непрацюючому реєстраторі розрахункових операцій, а також те, що розрахункова книжка, перевірена інспекторами ніякого відношення до аптечного пункту не має, є безпідставними, оскільки було встановлено використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки при здійснення розрахункових операцій (розрахункові квитанції з №643601 по №634700). Факт здійснення реалізації товарів 06.04.2010р., 07.04.2010р., 19.10.2010р. та 30.11.2010р. був встановлений інспекторами під час перевірки та підтверджений даними програми "1С" бухгалтерія, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Представник третьої особи також вважав позовні вимоги безпідставними виходячи з того, що під час перевірки було об'єктивно встановлено та належним чином зафіксовано порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і на цій підставі прийнято правомірне рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання - ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД" в сумі 3328,35 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 27 грудня 2010 року ДПІ в м. Суми було проведено планову перевірку суб'єкта господарської діяльності - аптечного пункту № 6 аптеки № 2 ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД", що знаходиться в м. Суми, вул. Антонова, 10, за результатами якої було складено акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №001235 (реєстраційний номер в ДПІ в м. Суми 10703/18/19/23/21108536/1159) від 27.12.2010р. (а.с.7-9). Цей акт перевірки підписано завідуючою аптечним пунктом ОСОБА_2 без зауважень, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на останній сторінці акту та на перерахунку наявної готівки по розрахункових операціях (а.с.9, 31).

В ході перевірки встановлено і про це зазначено в акті, порушення відповідачем п. 1, 13 ст. 3, ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які виразилися у здійсненні розрахункових операцій із застосуванням незареєстрованої розрахункової книжки та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків - сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному "X" звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки №10703/18/19/23/21108536/1159 від 27.12.2010 ДПІ в м. Суми, відповідно до п. 1, 3 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", рішенням № 0011302304/99709 від 30.12.2010 (а.с.10) застосовано до ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД" фінансові санкції в розмірі 3328,35 грн.

Державна податкова адміністрація України в Сумській області своїм рішенням від 25.02.2011р. №3276/10/25-005-1/14ск (а.с.13-14) залишила без задоволення скаргу позивача, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м. Суми від 30.12.2010р. № 0011302304/99709 залишено без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій №0011302304/99709 від 30.12.2010р. прийняте відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства, обгрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (Закон № 509), в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (Закон № 265) передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пункт 13 ст. 3 Закону передбачає обов'язок суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 17 Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно ст. 22 Закону № 265, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як зазначено в акті перевірки №10703/18/19/23/21108536/1159 від 27.12.2010р. (а.с. 7- 9), під час відключення електричної енергії в аптечному пункті № 6 аптеки № 2 ТОВ "Маркетінг-центр ЛТД" здійснювались розрахункові операції із застосуванням розрахункової книжки, не зареєстрованої в ДПІ в м. Суми, а саме: 06.04.2010 р. - по квитанціям з № 643601 по № 643624, 07.04.2010 р. - по квитанціям з № 643625 по № 643630, 19.10.2010 - по квитанції № 643631 та 30.11.2010р. - по квитанції №643634. Загальна сума розрахунків склала 560,11 грн.

Крім того, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 614,07 грн., сумі готівки, яка зазначена у денному «X» звіті - 576,51 грн. Сума невідповідності складає 37,56 грн.

Також, на реєстратор розрахункових операцій типу МІNI-ФП.01 заводський №02200071, фіскальний №1819008473 зареєстрована розрахункова книжка №1819008473/1 від 06 квітня 2010 року (квитанції з №907001 по №907100 серії СУМА), яка для перевірки не надавалась та зі слів завідуючої аптечним пунктом ОСОБА_2 взагалі не використовувалась.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно спростував пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що вона написала свої пояснення під диктовку перевіряючих і тому зазначила обставини, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали перевірку та в судовому засіданні зазначили, що акт підписала і письмові пояснення надала ОСОБА_2 добровільно, всі викладені в цих документах обставини відповідають дійсності.

Суд першої інстанції також правомірно не прийняв до уваги твердження представника позивача відносно того, що надлишок грошових коштів в касі в сумі 37,56 грн. належить саме ОСОБА_2 оскільки це суперечить положенню діючого законодавства щодо збереження готівкових коштів за місцем реалізації товару та об'єктивно встановленим обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення про застосування фінансових санкцій №0011302304/99709 від 30.12.2010р. прийнято відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства, обгрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року по справі№2а-1870/1248/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінг-центр LTD" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. по справі №2а-1870/1248/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. <повний текст >