Ухвала суду № 20974008, 31.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р.Справа № 2а-261/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по справі№2а-261/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання неправомірними дій та зобовязання надати акт перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року частково задоволено позов.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі міста Харкова надати Приватному підприємству "ХАРКІВБУДМОНТАЖ 2005" акт перевірки від 16.06.2010 №3187/15-409/33672743.

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача по проведенню перевірки Приватного підприємства "ХАРКІВБУДМОНТАЖ 2005" відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина снів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

В апеляційній скарзі позивач, Приватне підприємство "Харківбудмонтаж 2005", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.06.2010 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ПП "ХАРКІВБУДМОНТАЖ 2005" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Релан» за період з 01.09.2008 року по 30.11.2008 року, за результатами якої було складено акт перевірки від 16.06.2010 № №3187/15-409/33672743 (а.с. 73-79).

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання незаконними дій відповідача по проведенню перевірки Приватного підприємства "ХАРКІВБУДМОНТАЖ 2005" суд першої інстанції виходив з того, що законодавством, яке було чинним на момент проведення перевірки, не передбачено обовязку податкового органу видавати наказ на проведення документальної невиїзної перервіки платника податків та не встановлено права приступати до проведення перевірки за умови попередження про її проведення у встановлений строк. Так само законодавством на момент проведення перевірки не визначено обовязку державних податкових інспекцій видавати наказ на проведення документальної невиїзної передвіки платника податків та попереджати про її проведення у встановлений строк.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно п. 2 Порядку (чинного на час інсування спірних правовідносин) оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05 №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (закон, чинний на час існування спірних правовідносини) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Умови реалізації права на проведення перевірок податковими органами, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, конкретизовано у статтях 11-1, 11-2 вказаного Закону.

Так, нормами ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не передбачено обовязку податкового органу видавати наказ на проведення документальної невиїзної перевірки платника податків та не встановлено права приступити до проведення перевірки за умови попереджання про її проведення у встановлений строк. Вказані вимоги містяться лише щодо планових та позапланових виїзних перевірок.

Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, не визначено обовязку державних податкових інспекцій видавати наказ на проведення документальної невиїзної перевірки платника податків та попереджати про її проведення у встановлений строк.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги положення Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.08 року № 355, оскільки Методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом, а отже, їх положення не можуть бути покладені в основу оцінки дій податкового органу з приводу їх відповідності ч. 3 ст. 2 КАС України.

Крім цього, позивачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано доказів стосовно того, що 16.06.2010 року проводилась саме позапланова виїзна перевірка ПП "ХАРКІВБУДМОНТАЖ 2005". В матеріалах справи такі відомості відстутнні.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляціної скарги, щодо недодержання відповідачем порядку направлення платнику податків акту, складеного за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки, оскільки це не впливає на висновок щодо правомірності проведення самої перевірки.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по справі№2а-261/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. <Список >Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2011 р.