Ухвала суду № 20973323, 14.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-4173/09/1570 Категорія:9.4.4Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №225» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки діяльності позивача на ринку цінних паперів та складання акту перевірки від 13.06.2008 року без участі посадової особи емітента;

- визнання відсутності повноважень у відповідача на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки діяльності позивача на ринку цінних паперів та складання акту перевірки від 13.06.2008 року без участі посадової особи емітента;

- визнання протиправними та скасування постанови відповідача №223-ОД від 01.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 грн., №224-ОД від 01.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн., №225-ОД від 01.07.2008 року санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн..

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що фінансові санкції до підприємства застосовано відповідачем неправомірно, оскільки ним було порушено вимоги п.3.1 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулятивних організацій на ринку цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №302 від 08.07.2003 року, а саме перевірка діяльності позивача на ринку цінних паперів була проведена без участі посадової особи емітента - виконавчого директора Андрей Б.М., а була проведена в присутності ОСОБА_2, який на момент проведення перевірки не був посадовою особою відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225».

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідач при проведенні перевірки діяв у відповідності до вимог Закону.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року задоволено адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»до Одеського територіального управління Державної комісії з паперів та фондового ринку. Визнано протиправними дії Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона №225»та складання акту перевірки від 13.06.2008 року без участі посадової особи емітента. Визнано відсутність повноважень у Одеського територіального управління Державної з цінних паперів та фондового ринку на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона №225»та складання акту перевірки від 13.06.2008 року без участі посадової особи емітента. Визнано протиправною та скасовано постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №223-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 грн. у відношенні того акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225»(код ЄДРОПУ: 01039857). Визнано протиправною та скасовано постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №224-ОД від 01.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. у відношенні відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225» (код СДРОПУ: 01039857). Визнано протиправною та скасовано постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 225-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. у відношенні відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»(код ЄДРОПУ: 01039857).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В період з 06.05.2008 року по 13.06.2008 року, на виконання - графіку перевірок учасників фондового ринку на II квартал 2008 року, затвердженого наказом голови ДКЦПФР від 10.04.2008 року №325, Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена планова перевірка провадження діяльності на ринку цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»за весь період діяльності. Перевірка проводилась у присутності в.о. голови правління товариства ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт проведення планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225»від 13.06.2008 року. Згідно зазначеного акту встановлено наступні порушення:

-ВАТ «ПМК-225»не надало в термін до 22.05.2008 року документи в обсязі, який передбачений у запиті про надання ін формації від 05.02.2008 року № 02/27/258;

-ВАТ «ПМК-225»не виконало розпо рядження про усунення порушень зако нодавства про цінні папери, виданого Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР від 26.05.2008 року № 56-ОД;

-Згідно балансу ВАТ «ПМК-225», скла деного станом на 31.12.2006 року, резервний фонд товариства не сформований;

-Чинна редакції статуту ВАТ «ПМК- 225»не відповідає вимогам чинного зако нодавства, діючого на рикну цінних папеперів;

-Загальні збори акціонерів ВАТ «ПМК- 225»у 2005, 2006 та 2007 роках не скли кались;

-ВАТ «ПМК-225»шляхом не прове дення загальних зборів акціонерів това риства у 2005, 2006 та 2007 роках, пору шило право учасників товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах;

-Згідно журналу особливої інформації за 2008 рік (індекс справи 03-17) вста новлено, що ВАТ «ПМК-225», несво єчасно подало до Одеського територіаль ного управління ДКЦПФР особливу ін формацію про зміну складу посадових осіб, які відбулись згідно рішення загаль них зборів ВАТ «ПМК-225»від 12.02.2008 року;

-ВАТ «ПМК-225»подало до Одеського територіального управління ДКЦПФР особливу інформацію про зміну складу посадових осіб, які відбулись згідно рі шення загальних зборів ВАТ «ПМК-225»від 12.02.2008р., без відбитка печатки емітента на паперової формі інформації.

-ВАТ «ПМК-225»не здійснило роз криття регулярної річної інформації емі тента цінних паперів за 2007 рік у від повідності до вимог а саме: ВАТ «ПМК-225»не здійснило розмі щення регулярної річної інформації емі тента цінних паперів за 2007 рік в загаль нодоступній інформаційній базі даних Комісії в строк не пізніше 30.04.2008 року; ВАТ «ПМК-225»не опублікувало в офі ційному друкованому виданні регулярну річну інформацію емітента цінних папе рів за 2007 рік в строк не пізніше 30 квітня 2008 року.

-ВАТ «ПМК-225»не надало до Одесь кого територіальне управління ДКЦПФР в термін не пізніше 01.06.2008 року регулярну річну інформацію емітента пінних паперів за 2007 рік.

На підставі зазначеного акту перевірки Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були прийняті постанова № 223-ОД від 01.07.2008 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 грн. - за ненадання регуляторної річної інформації емітента цінних паперів за 2007 рік, постанова № 224-ОД від 01.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. - за ненадання документів в обсязі згідно запиту про надання інформації від 08.05.2008 року №02/27/238, постанова № 225-ОД від 01.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. - за невиконання розпорядження №56-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.05.2008 року, ненадання в повному обсязі документів, які зазначені в запиті про надання інформації від 08.05.2008 року №12/27/238.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що фактично перевірка відбулась за відсутності посадової особи емітента ВАТ «ПМК №225», у звязку з чим, у відповідача були відсутні повноваження на проведення на проведення перевірки та складання акту перевірки без участі посадової особи емітента.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року, державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державною комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за цінних паперів та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів країні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.2002 року, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до п.3.1. «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулятивних організацій на ринку цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №302 від 08.07.2003 року - керівник та члени робочої групи при проведенні перевірки мають право: безперешкодно входити за службовим посвідченням до підприємств, які здійснюють діяльність на ринку цінних паперів; мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати для перевірки необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; вилучати на строк до трьох діб документи, які підтверджують факти порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів; брати пояснення у посадових осіб емітента або саморегулівної організації за їх згодою.

Пунктом 5.1. вищезазначених Правил визначено, що під час проведення перевірки робоча група детально вивчає, аналізує та оцінює всі необхідні документи, які стосуються діяльності емітента або саморегулівної організації на ринку цінних паперів. Особлива увага при перевірці звертається на недоліки при провадженні діяльності на ринку цінних паперів емітента або саморегулівної організації, які можуть призвести до невиконання ним своїх зобов'язань перед державою, інвесторами або іншими учасниками фондового ринку.

Відповідно до п.5.4. Правил, не допускається викладати в акті данні, які не підтверджені документами. При складанні акта перевірки повинна бути додержана об'єктивність і вичерпність опису виявлених фактів і даних (п.5.9).

Згідно до ст. 89 ЦК України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені Законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008 року розпочалась перевірка діяльності позивача. 08.05.2008 року робочою групою був наданий запит до товариства про надання інформації №02/27/238, відповідно до якого, в термін до 22.05.2008 року необхідно було надати робочій групі для приєднання для матеріалів справи акту перевірки копії засвідчених документів, а оскільки в термін до 22.05.2008 року документи зазначені в запиті надані не були, до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 1700 грн., згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №224-ОД від 01.07.2008 року.

26.05.2008 року Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР видано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №56-ОД, яким передбачено у термін до 06.06.2008 року надати до територіального управління документи, що визначені у запиті про надання інформації від 08.05.2008 року №02/27/238.

29.05.2005 року до Одеського територіального управління ДКЦПФР надійшов поштою лист ВАТ «ПМК №225»від 22.05.2008 року №34, за підписом ОСОБА_2, з наступними документами: свідоцтво державну реєстрацію товариства, статут товариства, лист ТОВ «Регран»від 08.02.2008 року №08-02/05, протокол загальних зборів акціонерів від 12.02.2008 року (б/н), рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 року та довідка Білгород-Дністровського міського відділу ГУ УМВС України в Одеській області від 07.04.2008 року №10599. Також, у вказаному листі ВАТ «ПМК №225»від 22.05.2008 року №34 зазначено, що надати документи, які визначені у запиті про надання інформації від 08.05.2008 року №02/27/238 не є можливим у зв'язку із їх викраденням. Також, була надана довідка Білгород-Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області від 07.04.2008 року №10599, у якої зазначено, що в.о. голови правління ВАТ «ПМК №225»- ОСОБА_2 звертався до Білгород-Дністровського ГУ МВС України в Одеській області із заявою по факту здійснення крадіжки документів. Але документи, які згідно довідки Білгород-Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області від 07.04.2008 року №51/10599 були викрадені.

Оскільки, в порушення вимог вказаного розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 26.05.2008 року № 56-ОД, ВАТ «ПМК-225»не надало в термін до 06.06.2008 року в повному обсязі документи, які визначенні у запиті про надання формації від 08.05.2008р. № 02/27/238. За вказане правопорушення до ВАТ «ПМК №225»застосована санкція у розмірі 1700 грн., згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №225-ОД від 01.07.2008р.

Перевірка діяльності товариства на ринку цінних паперів була проведена за участю ОСОБА_2, який був призначений тимчасово виконуючим обов'язки голови Правління ВАТ «ПМК-225»у 2003 році лише до проведення загальних зборів акціонерів, що підтверджується копією виписки з протоколу №3 засідання спостережної ради акціонерного товариства «ПМК №225»від 14.04.2003 року.

12.02.2008 року відбулися загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №225», що підтверджується копією протоколу загальних зборів ВАТ «ПМК-225»від 12.02.2008 року.

Як вбачається з копії протоколу загальних зборів від 12.02.2008 року до порядку денного загальних зборів акціонерів були включені наступні питання: про затвердження регламенту зборів та обрання робочих органів зборів; звіт в.о. голови правління товариства про підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2005-2006р.р.; звіт спостережної ради товариства за 2005-2006 рр.; звіт та висновки ревізійної комісії товариства 2005-2006р.р.; затвердження річної фінансової звітності товариства за 2005-2006р.р.; затвердження порядку розподілу прибутку (покриття збитків) за 2005 -2006р.р.; прийняття рішення щодо виплати дивідендів; визначення напрямків подальшої діяльності товариства, відкликання та обрання голови та членів правління, голови та членів наглядової ради, голови та членів ревізійної комісії; затвердження статуту товариства в новій редакції. За результатами засідання виконавчим директором був обраний Андрей Богдан Миколайович, а ОСОБА_2 було відкликано з посади в.о. голови правління.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 року (справа №2-362/08), визнано недійсним протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225»від 12.02.2008 року.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року зазначене рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ПМК №225» про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 12.02.2008 року закрито.

Таким чином, перевірка діяльності позивача відповідачем була проведена за участю ОСОБА_2, який на момент проведення перевірки не мав повноважень бути присутнім при перевірці та підписувати документи, отримувати пошту на надавати відповіді на листи Одеського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13, 18 червня та 14,28,30 жовтня.

Крім того, як вбачається з довідки ЄДРПОУ АБ №098328 з 11.03.2008 року керівником ВАТ «ПМК №225»є Андрей Б.М., тобто акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписаний не уповноваженою особою, що свідчить про протиправність дій відповідача та відсутність повноважень на проведення перевірки в період з 06.05.2008 року по 13.06.2008 року, складання акту перевірки від 23.06.2008 року та накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно із ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.