Ухвала суду № 20971857, 19.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. Справа № 97493/11/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддівЛіщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західенерго» на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про визнання дії протиправними, спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. відмовлено в порядку п.1 ч.2 ст.109 КАС України у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Західенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ПАТ «Західенерго», який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.6-8).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що фактично позивачем оскаржувалися дії податкового органу щодо залишення відповідачем без розгляду заперечення на акт перевірки № 613/08-02/23269555 від 06.06.2011р.; вимоги про оскарження таких дій податкового органу згідно вимог КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.2 ст.109 КАС України, суддя окружного адміністративного суду виходив з того, що в розглядуваному випадку оскаржуються дії відповідача, які стосуються процедури перегляду висновків акта перевірки; складений за результатами перевірки акт не є рішенням субєкта владних повноважень, через що наведений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, з наведеними висновками оскаржуваної ухвали погодитися не можна, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову убачається, що позивач ПАТ «Західенерго» просить визнати протиправними дії відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові щодо залишення без розгляду заперечень на акт перевірки, зобовязати податковий орган прийняти до розгляду такі заперечення, розглянути такі та надати відповідь платнику податків (а.с.2-3).

Вказані вимоги мотивовані тим, що протягом трьох днів після отримання акта перевірки він скерував податковому органу заперечення разом із документами, які в акті перевірки визначені як відсутні.

Наведені відносини регулюються приписами п.44.7 Податкового кодексу України, відповідно до яких у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Згідно ст.14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Таким чином, наведені дії податкового органу не можна ототожнювати із складанням акта перевірки; останні полягають у неприйнятті до розгляду заперечень податкового органу разом із підтверджуючими документами, а тому, із врахуванням наведених нормативно-правових актів, впливають на реалізацію платником податків своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, оскільки спір торкається правомірності дій податкового органу, останній у розглядуваних відносинах виступає субєктом владних повноважень по відношенню до платника податків, підстави для ототожнення таких дій із складанням акту перевірки є відсутніми, тому заявлені ПАТ «Західенерго» позовні вимоги підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західенерго» задоволити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-7989/11/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

С.П.Нос