Ухвала суду № 20971759, 24.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 70970/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2009 року за № 0000292306/037484 та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період з 04.06.2009 року по 15.06.2009 року відповідачем проводилась виїзна позапланова документальна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку. На підставі цієї перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення в якому визначено завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року на суму 152546,5 грн. та за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року на суму 86035,1 грн. Вважає, що повідомлення-рішення від 19.06.2009 року за №0000292306/037484 прийнято з порушенням законодавства з питань оподаткування, а сама перевірка є незаконною, оскільки законних підстав для проведення виїзної позапланової перевірки у відповідача не було.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що податкове повідомлення-рішення від 19.06.2009 року за №0000292306/037484 прийняте з порушенням законодавства, а відтак підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про податок на додану вартість», а зазначені пп.4.3 ст.4 вищевказаного закону регулюють виключно операції з імпорту товарів на митну територію України, і не є нормою Закону, яка регулює норми сплати ПДВ при проведенні операції, що здійснюється згідно з договором купівлі-продажу на території України, а рішення відповідача прийнято на підставі помилкового застосування іншої норми права, що призвело до неправильного прийняття рішення.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Катюк У.Т. надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 262 Митного Кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Згідно ч.І ст.16 Закону України «Про Єдиний митний тариф» нарахування мита на товари та інші предмети, що підлягають митному обкладенню, провадиться на базі їх митної вартості, тобто ціни, яка фактично сплачена або підлягає сплаті за них на момент перетину митного кордону України.

При визначенні митної вартості до неї включаються ціна товару, зазначена в рахунку-фактурі, а також такі фактичні витрати, які не включено до рахунку-фактури на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України; комісійні та брокерські; використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до даних товарів та інших предметів і яка повинна бути оплачена імпортером (експортером) прямо чи побічно як умова їх ввезення (вивезення).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» при реалізації імпортного товару на території України занизило ціну реалізації, тобто товар був реалізований по ціні нижче митної вартості, чим самим порушило Закон України «Про податок на додану вартість».

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що в період з 04.06.2009 року по 15.06.2009 року працівниками Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції у відповідності до ст. 11-1 Закону України № 509 проведено і виїзну позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування, та податку на додану вартість за період з 01.04.2008 по 30.04.2008 року та за період з року по 31.05.2008 року.

За результатами даної перевірки складено акт від 17.06.2009 р. № 5261/ 23-623/ 33589289, у якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» занизило суму податкових зобов 'язань за квітень-травень 2008 року на 238581,51 гри., тим самим на дану суму завищивши бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, чим порушило підпункти 7.5.2 п. 7.5, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7, п.4.1, п. 4.3 ст.4 Закону України « Про податок на додану вартість». На підставі даного акту Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2009 року № 0000292306/037484, в якому визначено завищення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 238581,51 грн.

Закон України «Про податок на додану вартість» визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі №2а-1951/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2011 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

СуддіС.П. Нос

Р.М.Шавель