Ухвала суду № 20971503, 21.12.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. Справа № 67027/11/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кредитної спілки "Мрія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від22.06.2011 року по справіза позовомУжгородського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття доКредитної спілки "Мрія"про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальноообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом про стягнення штрафу в розмірі 77 103,94 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17 червня 2009 року у зв'язку із скороченням штату Тернопільського структурного підрозділу Кредитної спілки «Мрія» було звільнено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Так як відповідач у відповідності до ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» не подав не пізніше ніж за два місяці звіти про вивільнення працівників ( форма № 4-ПН план), а після звільнення в десятиденний строк «Звіт про вивільнення працівників» (форма № 4 -ПН факт), то з нього стягнуто штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Так як тільки після прокурорського реагування 28.01.2011 року позивачу були надіслані всі довідки про заробітну плату вищевказаних осіб, що дало змогу визначити суму штрафних санкцій у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника та скласти відповідний акт про зазначені порушення, на підставі чого загальна сума штрафу складає 77 103,94 грн., яку позивач запропонував відповідачу сплатити у десятиденний строк. Так як штраф не був сплачений, то позивач просить стягнути на його користь вказану суму в судовому порядку.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від22.06.2011 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з Кредитної Спілки "Мрія" (м. Ужгород, Наб. Незалежності, 21, п. 6, офіс 2, ідентифікаційний код 22089934) на користь Ужгородського міського центру зайнятості (м. Ужгород, вул. Новака, 45) суму штрафних санкцій в розмірі 77 103,94 грн. ( сімдесят сім тисяч сто три гривні 94 копійки).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні факти.

Як вбачається з довідки з ЄРДПОУ від 17.02.2011 року та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 384745, Кредитна Спілка «Мрія» є юридичною особою, зареєстрована виконавчим комітетом Ужгородської міської ради з місцезнаходженням в м. Ужгороді, Набережна незалежності, 21, під'їзд 6, квартира 2 із зазначенням виду діяльності - надання кредитів, ідентифікаційний код 22089934.( а.с. 24-25).

4 лютого 2010 року Ужгородським міським центром зайнятості був складений Акт № 2 «Про порушення п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», в якому зазначено, що Кредитна спілка «Мрія» порушила вимоги п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» і не повідомила Ужгородський міський центр зайнятості в письмовій формі ( звітність форма № 4-ПН план, № 4-ПН факт) про вивільнення працівників за п. 1 ст. 40 у зв'язку із скороченням штату Тернопільського структурного підрозділу, а саме: ОСОБА_3 вивільнений з 17.06.2009 року наказ № 100/к, ОСОБА_2 вивільнений з 17.06.2009 року наказ № 97/к, ОСОБА_1 вивільнена з 17.06.2009 року наказ № 98/к, ОСОБА_4 вивільнений з 17.06.2009 року наказ № 99/к. В акті також зазначено, що відповідачу рекомендовано сплатити у 10-денний строк штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, зокрема, за: ОСОБА_3 - 24 757,62 грн., Глухов- довідка про річну заробітну плату не надана, ОСОБА_1 - довідка про річну заробітну плату не надана, ОСОБА_4 - довідка про річну заробітну плату не надана, оскільки під час перевірки Голова правління КС «Мрія» ОСОБА_5 відмовився надати зазначені довідки (а.с. 9-10).

З листа № 165 від 08.02.2010 року вбачається, що директор Ужгородського МЦЗ звертався до Голови Правління КС «Мрія» з проханням надати довідки про річну заробітну плату вивільнених працівників ( а.с. 11) , а оскільки довідки не були надані, то 03.12.2010 року директор Ужгородського МЦЗ звернувся до прокуратури Закарпатської області щодо допомоги в отриманні вищевказаних довідок (а.с. 13).

Хоча в обґрунтування своїх заперечень відповідач і надав попередження про звільнення вищевказаних працівників, копії звітів про заплановане та фактичне вивільнення працівників станом на 17.04.2009 та 17.06.2009 року, копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції зі записами № 509 від 22.06.2009 року та № 289 від 17.04.2009 року про відправлення звітів, однак підтверджень, що всі вони отримані як самими працівниками, яких було звільнено, так і Центром зайнятості - відсутні.

Також, копії звітів, надані відповідачем не завірені належним чином, і підпис ОСОБА_6 в графі «керівник» та підписи на попередженнях про звільнення ( підстава - п. 1 ст. 40 КЗпП України) не відповідає підпису, який проставлений Головою правління ОСОБА_6 на виданих ним Наказах про припинення трудового договору з вивільненими працівниками ( а.с. 35-45). Як вбачається з поданих копій звітів, в них також відсутні дані щодо розміру заробітної плати працівників.

З довідок про доходи вбачається, що річна заробітна плата вивільнених працівників становить :

- ОСОБА_3 ( за червень 2008- травень 2009) - 24 757,62 грн.;

ОСОБА_2 (за червень 2008- травень 2009) -10 862,62 грн.

ОСОБА_1 (за червень 2008- травень 2009) - 26 877,62 грн.

ОСОБА_4 (за червень 2008- травень 2009) - 14 606,08 грн.

14 лютого 2011 року Ужгородським міським центром зайнятості був складений Акт № 1 «Про порушення п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», в якому констатовано факт порушення КС «Мрія» п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» і зазначено, що 28.01.2011 року Прокуратура Закарпатської області надіслала лист з довідками про річну заробітну плату вивільнених працівників, виходячи з яких були визначені суми штрафних санкцій, загальна сума яких складає 77 103,94 грн. (а.с. 48-49).

Пунктом 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», встановлено, що при вивільненні працівників (у тому числі, працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно до частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості інформацію про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

В Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-ПН (план) "Звіт про заплановане вивільненняпрацівників", затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 19.12.2005 № 420 встановлений порядок заповнення форми звіту, зокрема, у графі 3 найменування професій (посад) вивільнюваних працівників зазначаються відповідно до Державного класифікатора України ДК 003-95 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держстандарту України від 27 липня 1995 року N 257. У графі 4 проставляється код професії (посади) відповідно до КП. У графі 5 указується кваліфікаційний рівень (розряд, клас, категорія). У графі 6 указується заробітна плата (дохід) у середньому за останні 6 місяців, що отримував працівник, якого планують вивільнити. Судом встановлено, що вищевказані звіти не були подані в строки та в порядку, встановленому п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а копія звіту, дійсність якого суд піддає сумніву, не містить інформації, яка повинна бути внесена до нього у відповідності до вищевказаної Інструкції, зокрема, не містить інформації про заробітну плату. Оскільки звіти відповідачем не були подані взагалі, а ті, копії яких надав відповідач, не містять повної інформації, то правомірним було витребування позивачем довідок про заробітну плату, що також не узгоджується з позицією відповідача щодо відсутності законодавчих норм щодо надання довідок про заробітну плату.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем отримано інформацію необхідну для можливості застосування фінансових санкцій після отримання з прокуратури 28.01.2011 року листа, внаслідок чого 14.02.2011 року було складено акт № 1, в якому запропоновано в десятиденний термін сплатити штраф в розмірі 77 103,94 грн., що відповідачем виконано не було, а тому строк звернення, датований 02.03.2011 року, позивача до Закарпатського окружного адміністративного суду відповідає вимогам , встановленим ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Мрія" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від22.06.2011 року по справі№2а-693/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі 26.12.2011 року.

Головуючий:І.В. Глушко

Судді:В.В. Гуляк

В.В. Святецький